Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3CoE/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6309203962
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Ryant
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6309203962.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, H.
XXX, XXX XX H., t. č. ÚVTOS Sládkovičova 80, Banská Bystrica, vedenej pod sp. zn. EX 1552/09
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60,

o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 949,21 Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 4Er/965/2009-89 zo dňa 01.04.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 030145 * zo dňa 29.07.2009 bol

súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 949,21
Eurspríslušenstvom.Povinnýdoručilokresnémusúdupodanie,vktoromuviedol,žejebezhnuteľnéhoa
nehnuteľného majetku, jeho finančné prostriedky nepostačujú na zaplatenie dlhu, nedisponuje žiadnymi
vkladmi v bankových a nebankových inštitúciách. V ÚVTOS poberá minimálnu pracovnú odmenu, z
ktorej mu je strhávané na vyživovaciu povinnosť a iné pohľadávky. Do budúcna je šanca nulová splatiť
tento dlh, nakoľko má vedené exekúcie, z uvedených dôvodov preto požiadal, aby súd jeho návrhu

na zastavenie exekúcie vyhovel. Okresný súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný
je poberateľom príjmu, pričom na Okresnom súde Brezno bol úspešný v konaní č. k. 1C/77/2011 a
odporca je povinný mu vyplatiť sumu 50,- Eur. Ďalej konštatoval, že povinný aj vzhľadom na uložený
trest v konaní sp. zn. 4T/96/2007 môže po vykonaní trestu ako fyzická osoba nadobudnúť majetok, a
tiež byť poberateľom príjmu v zamestnaneckom pomere, z uvedených dôvodov preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že predmetné konanie má
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože neboli vykonané dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
ďalej že súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Podľa
povinného doteraz zistený skutkový stav veci neobstojí, pretože sú ďalšie skutočnosti a dôkazy, ktoré

doteraz uplatnené neboli. Dôkazový materiál, resp. listiny sa nachádzajú na Okresnom súde Brezno,
preto je potrebné, aby si ich súd od kompetentnej osoby vyžiadal. Povinný podal mimoriadne dovolanie,
čo sa týka platby pôžičky č. XXXXXXX spoločnosti EOS KSI Slovensko. Keďže povinný doposiaľ
neobdržal odpoveď, je pravdepodobné, že vo veci neprebehlo pojednávanie, preto mu zatiaľ neboli
vrátené dokumenty, a teda ich povinný nemôže zaslať ako dôkaz (žiadosť a zmluva o poskytnutí pôžičky
zo dňa 02.11.2004, list od spoločnosti EOS KSI Slovensko zo dňa 30.08.2013, zápisnica o výsluchu Q.

C. a N. Q.). Tieto dokumenty sú tiež určite zaevidované na OR PZ BreznoPodaním doručeným súdu dňa 31.07.2014 sa k odvolaniu povinného vyjadril oprávnený. Uviedol, že sa
plne stotožňuje s napadnutým rozhodnutím a odvolanie povinného necháva na uvážení súdu.

Vo veci rozhodol vyšší súdny úradník Okresného súdu Brezno. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie krajskému súdu podľa § 374 ods. 4/ O. s. p. s vyjadrením, že podanému odvolaniu nemieni
vyhovieť.

Krajský súd, ako súd odvolací v dôsledku podaného odvolania preskúmal vec v medziach daných ust. §

212 ods. 1/ O. s. p. a postupom podľa § 214 ods. 2, § 219 ods. 1/O. s. p. bez nariadenia pojednávania
uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny exekútor podaním zo dňa 09.07.2009 požiadal
Okresný súd Brezno o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu-
rozsudku Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore s.r.o. sp. zn. TP

8619/08 zo dňa 25.02.2009 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky
vo výške 949,21 Eur s príslušenstvom. Okresný súd vydal dňa 29.07.2009 pre súdneho exekútora
poverenie na vykonanie exekúcie č. 5603 030145 *.

Podaním zo dňa 17.09.2013, doručeným súdu dňa 18.09.2013 povinný navrhol zastavenie exekúcie s

poukazom na to, že je bez hnuteľného a nehnuteľného majetku, jeho finančné prostriedky nepostačujú
na zaplatenie dlhu, nedisponuje žiadnymi vkladmi v bankových a nebankových inštitúciách. V ÚVTOS
poberá minimálnu pracovnú odmenu, z ktorej mu je strhávané na vyživovaciu povinnosť a iné
pohľadávky. Do budúcna je šanca nulová splatiť tento dlh, nakoľko má vedené exekúcie, z uvedených
dôvodov preto požiadal, aby súd jeho návrhu na zastavenie exekúcie vyhovel.

Následne okresný súd napadnutým rozhodnutím vyššie uvedených návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

Podľa ust. § 57 ods. 1/ O.s.p. exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa ust. § 57 ods. 2/ Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Odvolací súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
zo dňa 17.09.2014 neuviedol ani jeden z dôvodov vymenovaných v citovaných ustanoveniach § 57

ods. 1, 2 Exekučného poriadku. Povinný zároveň žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal svoju
nemajetnosť, t.j. že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo je dôvodom na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. O zastavení exekúcie z uvedeného
dôvodu súd rozhodne až po náležitom preukázaní majetkových pomerov na strane povinného, keď
je nemajetnosť povinného skutočne preukázaná. Samotný nízky príjem povinnej osoby, povinným

namietanánemajetnosť,väčšípočetexekúciíčizjavnýnepomermedzipríjmamiazáväzkamipovinného,
tak nie je bez ďalšieho dôvodom pre zastavenie exekúcie, najmä keď oprávnený, ktorý v rámci exekúcie
disponuje návrhom na vykonanie exekúcie, aj napriek prípadnému riziku, že v budúcnosti bude znášať
náklady exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, so zastavením exekúcie nesúhlasí. V tomto smeretiež odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že exekúcia je vedená a vykonávaná súdnym exekútorom
ako štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných
rozhodnutí (§ 2 ods. 1/ Exekučného poriadku). Ten v rámci exekučného konania (exekúcie) šetrí

majetkové a zárobkové pomery povinnej osoby. Zákonom aprobovaným spôsobom súdny exekútor
zisťuje príjem povinného a stav jeho hnuteľného i nehnuteľného majetku a v závislosti od zisteného
stavu volí najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie. V prípade, ak by na základe zistených skutočností
dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, oznámi túto skutočnosť
oprávnenému a exekučnému súdu a podá súdu podnet na zastavenie exekúcie.

Krajský súd sa preto stotožnil so záverom okresného súdu, že povinným uvádzané (tvrdené) okolnosti
nie sú dôvodom pre zastavenie exekúcie, keďže nemajetnosť povinného nebola v čase rozhodovania
súdov oboch stupňov preukázaná, resp. konštatovaná súdnym exekútorom a povinný neuviedol ani
žiadny iný z dôvodov na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1, 2/ Exekučného poriadku. Z
uvedeného dôvodu preto krajský súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 219 ods. 1/ O. s. p. potvrdil.

Pre úplnosť odvolací súd povinnému dáva do pozornosti skutočnosť, že predmetným uznesením
okresný súd rozhodoval len o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.09.2014. Zo
spisového materiálu je pritom zrejmé, že povinný podal v predmetnej veci ďalší návrh na zastavenie
exekúcie- podanie zo dňa 15.02.2014, doručené súdu dňa 24.02.2014. Uvedeným návrhom povinného

sa bude súd zaoberať v ďalšom konaní.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.