Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/446/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203807
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515203807.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO : 45869464, pr. zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratsilava, proti povinnému: 1/ Q. J., nar. X.XX.XXXX, bytom XX. K. XXXX/X,
XXX XX W. I., 2/ Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XX. K. XXXX/X, XXX XX W. I., v konaní o vymoženie
3 478,22 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, trovy exekučného konania.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., podal na Okresný súd Stará Ľubovňa dňa
16.7.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.
z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskorších
predpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“).OkresnýsúdStaráĽubovňauznesenímč.k.1Er/446/2015-26
zo dňa 28.12.2015 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného voči povinnému. Exekučným titulom pre

vymoženie pohľadávky voči povinnému bol rozhodcovský rozsudok sp. zn. PBB04110013 zo dňa
21.11.2014 STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU, zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s, IČO : 35862882. Dňa 22.2.2016 bolo súdu doručené odvolanie oprávneného voči
uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 1Er/446/2015-26 zo dňa 28.12.2015.

2. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Krajský súd uznesením č.k. 2CoE/37/2016-41 zo dňa 28.7.2016 uznesenie Okresného súdu Stará
Ľubovňa č. k. 1Er/446/2015-26 zo dňa 28.12.2015 potvrdil a teda nadobudlo právoplatnosť dňa
12.9.2016. Súd preto exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. O trovách exekučného konania rozhodol súd podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200 ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), v

spojení s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie,
nakoľko si ich podaním doručeným súdu dňa 11.2.2016 nežiadal priznať.

7. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona

sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov

konania. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, keďže predložil nespôsobilý exekučný titul
pre vykonanie exekúcie a povinným trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku III. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.