Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114221009
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114221009.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Z. S., X. Č.. XXX, X. právne zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, IČO: 47 234 466 proti odporcovi:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 v konaní o zaplatenie 452,00 Eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 15.11.2013 postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 17.07.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 452,00 EUR spolu s príslušenstvom.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 24/2007 Z.z. poplatková
povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 24/2007 Z.Z. ak nebol

zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného
podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania

nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 24/2007 Z.z. o súdnych poplatkoch
prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Navrhovateľ bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak navrhovateľ do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny
poplatok vo výške 27,00 EUR.

Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa
12.10.2015, v stanovenej lehote však súdny poplatok nebol zaplatený.Dňa 21.10.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie navrhovateľa voči výzve na zaplatenie
súdneho poplatku za podaný návrh. Súd predmetné podanie vyhodnotil ako vyjadrenie k výzve na
zaplatenie súdneho poplatku, nakoľko odvolanie je možné v zmysle § 201 O.s.p. podať iba proti

rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pričom výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa nenachádza medzi
výpočtom rozhodnutí uvedenom v štvrtej hlave O.s.p.. Právny zástupca navrhovateľa v predmetnom
vyjadrení poukázal na to, že navrhovateľ je ako spotrebiteľ oslobodený od platenia súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

Súd k predmetnému vyjadreniu navrhovateľa poukazuje na to, že navrhovateľ si v predmetnom konaní
uplatňuje svoj nárok zo zmluvy o úvere uzavretej v súlade s ustanoveniami Obchodného zákonníka,
pričom z obsahu predmetnej zmluvy vyplýva, že bola uzavretá navrhovateľom ako podnikateľom
s odporcom ako právnickou osobou v rámci ich podnikateľskej činnosti. Z predmetnej zmluvy tiež
vyplýva, že finančné prostriedky boli navrhovateľovi poskytnuté za účelom výkonu podnikania, a teda

navrhovateľa podľa názoru súdu nie je možné v danom prípade považovať za spotrebiteľa. V súvislosti s
uvedeným súd poukazuje tiež na uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k., 3Ncb/56/2014-46 zo dňa
27.11.2014, ktorým Krajský súd v Bratislave rozhodol, že na rozhodnutie v predmetnej veci je mieste
príslušným súdom Okresný súd Bratislava I a nie Okresný súd Žiar nad Hronom, ktorý by bol popri
všeobecnom súde odporcu príslušný na konanie v zmysle § 87 písm. f) O.s.p., ak by bolo možné priznať

navrhovateľovi postavenie spotrebiteľa.

V zmysle vyššie uvedeného, nakoľko má súd za to, že navrhovateľovi nie je možné priznať postavenie
spotrebiteľa a súdny poplatok za podaný návrh nebol zaplatený, súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. konanie zastavil.

Podľaustanovenia§146ods.1písm.c)O.s.p.,nemážiadnyzúčastníkovprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, v prípade, že je konanie zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného zákonného ustanovenia tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania vzhľadom na zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.