Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Katarína Holečková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210817
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115210817.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej
veci žalobcu: TEBAU, spol. s r.o., IČO: 31 371 337, Bojnická 18/C, 831 04 Bratislava, právne zast. BB
Consensus , s. r. o., Kollárovo nám. 9, 811 06 Bratislava, proti žalovanému : J.. T. T.Z., N.. XX. XX. XXXX,
Q. XXXX/X, XXX XX A. A., o zaplatenie 2.636,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na jeho účet sumu 2.636,46 Eur a 8,75% úrok z omeškania
ročne zo sumy 2.152,80 Eur od 08. 12. 2012 do 26. 04. 2013, zo sumy 800,- Eur od 16. 05. 2013
do zaplatenia, zo sumy 1.352,80 Eur od 16. 06. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
643,55 Eur v 300,- Eurových mesačných splátkach vždy k 25.dňu príslušného mesiaca počnúc 25. júlom
2016 s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas, stáva sa zročným celý dlh.

Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 142,20 Eur a ukladá Slovenskej
pošte a.s. , CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice vrátiť súdny poplatok žalobcovi v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia.

Účastníci sa v z d á v a j ú odvolania voči uzneseniu o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 18. 05. 2015
domáhal od žalovaného úhrady istiny 2.636,46 Eur s príslušenstvom z titulu vyhlásenia žalovaného , že
ak spoločnosť RAMYS s. r. o. nebude schopná plniť svoje záväzky voči žalobcovi, je žalovaný povinný
plniť záväzky z vlastných zdrojov až do úplného vyrovnania záväzkov. Keďže spoločnosť RAMYS
neuhradila svoje záväzky v zmysle rozhodcovského rozsudku, žalobca sa obrátil so svojím nárokom

na súd.

Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril, avšak pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 30.
06. 2016 účastníci konania súdu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier, ktorý mu následne predniesli.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Na základe tej skutočnosti, že účastníkmi navrhovaný súdny zmier nebol v rozpore s hmotným právom
a účastníci konania sa v ňom dohodli i o náhrade trov konania, súd navrhnutý zmier účastníkov schválil
v takom znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Z. z. rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku žalobcovi za podanie žaloby vo výške 142,20 Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému
subjektu uvedenému v tomto rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.