Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Námestovo
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Iveta Bebejová
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8C/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416202184
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416202184.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v spore medzi žalobcom: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, zastúpená spoločnosťou: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, a žalovanou: K. K. rod. K.
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. T., posledne bytom na adrese: K. T., I.. Ť. XXXX, o zaplatenie
168,- EUR s prísl., o oprave rozsudku,
r o z h o d o l :
Súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 8C/37/2016-70 zo dňa 20.09.2016
v časti určenia dátumu počiatku priznaných úrokov z omeškania, ktorý správne znie: „odo dňa
05.02.2016“, namiesto nesprávne uvedeného „odo dňa 05.01.2016.“
o d ô v o d n e n i e :
1/ Rozsudkom tunajšieho súdu čk. 8C/37/2016-70 zo dňa 20.09.2016 súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 168,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 168,- EUR
odo dňa 05.01.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšnej
časti súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2/ Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3/ Pri vyhlasovaní rozsudku v predmetnej veci došlo na základe chyby v počítaní k nesprávnemu
uvedeniu dátumu počiatku omeškania, od ktorého sú priznané úroky z omeškania a to v tom, že
bol uvedený dátum 05.01.2016 a správne mal byť uvedený dátum priznania úrokov z omeškania od
05.02.2016 do zaplatenia. To, že došlo k zrejmej nesprávnosti dosvedčuje aj skutočnosť, že žalobca
si uplatňoval úroky z omeškania až od 31.01.2016, t.j. súd nemohol rozhodovať v takomto charaktere
sporu, ktorý je sporom spotrebiteľským a spotrebiteľ vystupuje na strane žalovaného, o priznaní nároku
v rozsahu presahujúcom nárok uplatnený žalobou. Z uvedených dôvodov súd s poukazom na § 224
CSP opravil túto uvedenú zrejmú nesprávnosť týmto opravným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.