Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/118/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610209698
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7610209698.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcov: 1/ D. U., M.. XX.X.XXXX, Q. Q. XXX, 2/ I. U.V.,

M.. X.X.XXXX, Q. Q. XXX, zastúpených Mgr. Vandou Durbákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach,
Krivá 23, proti žalovanému L. C., M.. XX.X.XXXX, Q. P. W. XXX, I.: XX XXX XXX, o návrhu vo veciach
súvisiacich s porušením zásad rovnakého zaobchádzania, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1C/118/2010-175 zo dňa
25.4.2014 o nasledujúci výrok:

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi v 1. rade trovy konania vo výške 10,40 € a žalobcovi v

2. rade trovy konania vo výške 5,20 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodol vo veci účastníkov rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1C/118/2010-175
zo dňa 25.4.2014.

Súd vo výroku opomenul rozhodnúť o celom predmete konania, konkrétne o trovách konania samotných
žalobcov, ktoré im vznikli ako náklady cestovného a ktorých náhradu v predloženom vyčíslení trov
konania žiadali priznať. Súd vo výroku pôvodného rozsudku priznal žalobcom iba náhradu trov právneho
zastúpenia v prospech ich právneho zástupcu.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Súd v pôvodnom rozsudku priznal žalobcom náhradu trov konania v celom rozsahu, no vo výroku a aj
odôvodnení súd opomenul rozhodnúť o trovách žalobcov, ktoré im vznikli ako náklady cestovného. Súd

priznal žalovaným popri náhrade trov právneho zastúpenia aj náhradu iných trov konania - cestovných
výdavkov, ktoré si vo vyčíslení trov konania uplatnili a to v celej výške, keďže mali v konaní úspech aspoň
v časti a súd tieto trovy posúdil ako nevyhnutne a dôvodne vynaložené.

Na základe uvedeného v zmysle § 166 ods. 1 druhej vety O.s.p. súd tento nedostatok predmetného
rozsudku odstránil tým, že vydal tento dopĺňací rozsudok, v ktorom zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi v 1. rade trovy konania vo výške 10,40 € a žalobcovi v 2. rade trovy konania vo výške 5,20

€ v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.