Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/242/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216203027
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1216203027.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a sudkýň
JUDr. Miroslavy Janečkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci navrhovateľa SIGNATURES
s.r.o., Sklenárova 40, Bratislava, IČO: 46 636 587, proti odporcovi EuroFinancovanie s.r.o., Nové
Záhrady I 13/A, Bratislava, IČO: 44 731 906, o nariadenie predbežného opatrenia a o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 25Cb/78/2016-24 z

15.4.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 25Cb/78/2016-24 z
15.4.2016 zrušuje a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol podanie navrhovateľa doručené súdu dňa
23.2.2016 a doplnené dňa 12.4.2016 podľa § 43 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 75 ods. 2 a § 79 ods. 1 O.s.p.,

keď uviedol, že navrhovateľ podaním zo dňa 12.4.2016 síce čiastočne doplnil návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ale iba tým, že uviedol, že odôvodňuje vydanie predbežného opatrenia možným
zámerom odporcu premiestniť strojné zariadenia, ktoré sú predmetom sporu, stále však neodôvodnil
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a ani neuviedol, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci
samej. Súčasne rozhodol, že sa navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok za návrh vo výške 26,30
EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti uznesenia s poukazom na § 11 ods.

3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb..

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ navrhujúc ho zrušiť a vec vrátiť na
ďalšie konanie a nariadiť predbežné opatrenie. Okrem doposiaľ uvádzaných skutočností bližšie opísal
okolnosti, za ktorých bola zmluva uzatvorená, dôsledky, ktoré by nastali v prípade odňatia prístrojov
odporcom, ktoré by nebolo možné napraviť a tiež uviedol, že vo veci samej sa bude domáhať úpravy

zmluvných podmienok na nižšie úroky a pre prípad insolventnosti ručenia iba jedným prístrojom.

3. Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 zák. č. 160/2015 Z.z. bez nariadenia pojednávania a dospel
k záveru, že napadnuté uznesenie nie je vecne správne.

4. Podľa § 217 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

5. Podľa § 234 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Nakoľko navrhovateľ v odvolacom konaní odstránil vadu návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia a uviedol, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej, odvolací súd napadnuté

uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 389 ods. 1 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. zrušil a vec mu podľa
§ 391 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. vrátil na ďalšie konanie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani dovolanie nie je prípustné.