Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010558
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010558.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

P. M. - narodený XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, bytom I., XX. Q. XX/XX, okres Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry Q. M., nar. XX.X.XXXX,
a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 11P/30/2012-45 zo dňa 22.5.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.5.2012, bol zaviazaný platiť matke dcéry Q. M. výživné 180,- eur mesačne, a
to do 15. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v Handlovej vyhýbal vo februári 2014, v júli 2014,
v máji 2015, v septembri 2015, v októbri 2015, v decembri 2015,v januári 2016, v auguste 2016, v
novembri 2015 zaplatil len 20 eur, od februára 2016 do mája 2016 zaplatil len po 100,- eur mesačne, v
júni 2016 a v júli 2016 zaplatil len po 50 eur mesačne, tým, že vo februári 2014 výživné nezaplatil, hoci

bol zamestnaný, pričom zamestnávateľ s ním rozviazal pracovný pomer na jeho žiadosť, od 3.2.2014
bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov a v obdobiach, keď bol nezamestnaný, bol evidovaný na
úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, pričom na úrade práce mal v ponuke voľné pracovné miesta
baníkov, stavebných robotníkov, pomocných stavebných robotníkov a miesta so základným vzdelaním,
o ktoré sa mohol uchádzať, opätovne sa zamestnal od 1.2.2016, exekútor zaslal poškodenej Q. M. ml.
celkom 414,78 eur a poškodenej Q. M. st. zostal dlhovať za február 2014 sumu 180 eur a poškodenej
Q. M. ml. za obdobie od 25.6.2014 do 11.10.2016 sumu 1.765,22 eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
Zákona č. 125/2016 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 25 (dvadsaťpäť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.