Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201254
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715201254.4

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci žalobcu AB 2 B.V.
so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany proti žalovanému Y. o
zaplatenie 757,97 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 757,97 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 35,97

Eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 757,97 Eur od 7.1.2015 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi trovy konania ako strane úspešnej v konaní.

III. Súd povoľuje žalovanému splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a trovách konania v 40,- Eur
mesačných splátkach vždy ku 25. dňu toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým,

že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 3. 2. 2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia 757,97 euro,
úrokov z omeškania a trov konania. Návrh odôvodnil tým že právny predchodca žalobcu uzavrel
so žalovaným ako dlžníkom 16. 8. 2011 úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX., ktorej neoddeliteľnou
súčasťouboliúverovézmluvnépodmienky.Predmetomzmluvyboloposkytnutiepeňažnýchprostriedkov

- revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 1130,00 Eur zo strany právneho predchodcu
žalobcu prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky splácať v zmysle
uzavretej zmluvy, pričom prvú splátku bol povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné
vopred dohodnúť. Žalovaný bol tiež povinný zaplatiť úroky z úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku. Žalovaný je v omeškaní

s úhradou nároku tak, ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári. Dlh žalovanej pozostáva z
istiny úveru 730,22 eura a z úrokov z úveru vo výške 27,75 euro. Žalobca si zároveň uplatňuje aj úroky z
omeškania vo výške 35,97 euro vyčíslené za obdobie od 17.6.2014 do 6.1.2015. Ďalej požaduje úroky
z omeškania z dlžnej sumy po dni kapitalizácie úrokov z omeškania od 7.1.2015 do zaplatenia dlžnej
sumy vo výške 8,15 % ročne.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil úverovú zmluvu, úverové podmienky, výpis čerpania, splátok
a úhrad úveru a výzvu na zaplatenie celého úveru.

3.Žalovaný uplatnený nárok nenamietal. Poukázal na svoju sociálnu situáciu a žiadal o možnosť
splácania dlhu v mesačných splátkach po 40,00 Eur.

4.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:5.Dňa 16.8.2011 uzavrel právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. a žalovaný úverovú
zmluvu. Na základe tejto zmluvy poskytla spoločnosť Home Credit žalovanému revolvingový úver s
výškou kreditného limitu 1130,00 Eur. Úver bol žalovaný povinný splácať mesačne vo výške 4% z

dlžnej sumy.Z výpisu čerpania úveru a jeho úhrad bolo zistené, že žalovaný prostredníctvom úverovej
karty vyčerpal sumu 1240,00 eur, ktorá bola úročená za žalované obdobie sumou 675,24 Eur. Na istine
uhradil 509,78 Eur a na úrokoch 647,39 Eur. Žalovaný splácal dlh do 44.splátka, potom úver prestal
splácať.Spoločnosť Home Credit listom zo dňa 28.5.2014 vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 15 dní
od odoslania výzvy.Spoločnosť Home Credit listom zo dňa 7.11.2014 oznámila žalovanému postúpenie

pohľadávky žalobcovi.

6.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v náväznostni na ustanovenia č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech

peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

7.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzavretá zmluva o úvere, na základe ktorej vyčerpal žalovaný formou kreditnej karty úver vo
výške 1240,00 Eur. Tento úver mal žalovaný splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 4%

dlžnej sumy. Žalovaný si túto povinnosť prestal plniť po 44. splátke. Táto skutočnosť medzi účastníkmi
nebola sporná. Sporný nebol ani uplatnený nárok žalobcu, pretože ho žalovaný ho nenamietal. Z výpisu
čerpania úveru a jeho úhrad mal súd preukázané, že žalovaný prostredníctvom úverovej karty vyčerpal
sumu 1240,00 eur, ktorá bola úročená za žalované obdobie sumou 675,24 Eur. Dlhoval tak žalobcovi
sumu 1915,24 Eur. Z výpisu účtu je ďalej preukázané, že žalovaný na istine uhradil 509,78 Eur a na

úrokoch 647,39 Eur, spolu 1151,17 Eur. Žalobcovi tak dlhuje 758,07 Eur (1915,24 Eur - 1151,17 Eur).
Žalovaný si uplatnil 757,97 Eur, preto mu súd žalovanú sumu priznal.

8.Žalobca v žalobnom návrhu uplatnil aj kapitalizované úroky z omeškania vo výške občianskoprávnych
úrokov 8,15% ročne za obdobie od 17.6.2014 toho 6.1.2015, čo predstavuje 35,97 Eur a ďalej úroky z

omeškania od 7.1.2015 do zaplatenia dlžnej sumy.

9.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, preto je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky
z omeškania. Žalobca si ku dňu uplatnenia nároku na súde vyčíslil úroky z omeškania k tomuto dňu v
sume 35,97 Eur, čo zodpovedá prepočtu omeškania jednotlivých splátok a zosplatnenia úveru s úrokmi z

omeškania 8,15% ročne za obdobie od 17.6.2014 do 6.1.2015 a ďalej dobudúcna z dlžnej sumy 757,97
Eur od 7.1.2015 vo výške 8,15% ročne. Výška úrokov z omeškania je v súlade s ustanovením § 3
Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto okrem kapitalizovanej sumy úrokov z omeškania súd priznal
aj nárok na úroky z omeškania zo žalovanej sumy od 7.1.2015 do jej zaplatenia vo výške 8,15% ročne.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi ako strane
plne úspešnej v konaní.

11.Podľa § 232 ods. 4 CSP súd povolil žalovanému splácať dlh na istine, úrokoch z omeškania a
trovách konania v 40-eurových mesačných splátkach. Zohľadnil sociálnu situáciu žalovaného a výšku

priznaného nároku. Žalovaný je starobný dôchodca bez iného príjmu a má vážne zdravotné problémy.
Žalobca so splácaním dlhu vo výške 40,00 Eur mesačne súhlasil. Pre ochranu práv žalobcu súd umožnil
splácanie dlhu len pod stratou výhody mesačných splátok.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.