Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/355/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513234209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513234209.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. 1, N., proti
odporcovi: F. V. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XX, N., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy v sume 3.000 eur z a s t a v u j e .

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu petitu nasledovne:

„Odporca je povinný písomne sa ospravedlniť navrhovateľovi a uhradiť trovy konania.

Presné znenie ospravedlnenia:

Ospravedlňujem sa navrhovateľovi A. B. za to, že som žiadala od neho uhradiť sumu 2 454,26 eur dva

krát.

Zároveň sa ospravedlňujem navrhovateľovi A. B. za to, že som mu neodovzdala Potvrdenie o prijatí na
vysokú školu z X. od G. zo dňa XX Z. XXXX v prijateľnej dobe.“

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 83,30 eur.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.8.2013 bolo na tunajší súd doručené podanie navrhovateľa označené ako „Odvolanie proti
exekúcii pod sp.zn. 36Er/2704/2012, č. Ex XXXX/XXXX vo zvyšnej časti a proti trovám exekúcie“ v
znení doplnenia predmetného podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 24.9.2013 označeného ako

„Doplnenie a oprava: Odvolania proti exekúcii pod sp.zn. 36Er/2704/2012, č. Ex XXXX/XXXX vo zvyšnej
časti a proti trovám exekúcie“ vylúčených dňa 2.10.2013 na samostatné konanie o návrhu na ochranu
osobnosti a dňa 3.10.2013 pridelené na rozhodnutie do registra C na podpísanom súde vedené pod
spisovou značkou 41C/355/2013, doplnené návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2013,
ktorým sa navrhovateľ domáha proti odporcovi ochrany osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej
ujmy v sume 3.000 eur.

Na základe výzvy č.k. 41C/355/2013-17 zo dňa 5.3.2014 navrhovateľ dňa 24.3.2014 zaplatil za návrh
súdny poplatok 66 eur a 3% z výšky uplatnenej nemajetkovej ujmy 90 eur, celkom 156 eur.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.6.2014 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v časti
nemajetkovej ujmy v peniazoch späť a zároveň zmenil petit návrhu na začatie konania tak, že žiadal,

aby súd uložil odporcovi povinnosť písomne sa ospravedlniť navrhovateľovi a uhradiť trovy konania s
presným znením ospravedlnenia: „Ospravedlňujem sa navrhovateľovi A. B. za to, že som žiadala odneho uhradiť sumu 2 454,26 eur dva krát. Zároveň sa ospravedlňujem navrhovateľovi A. B. za to, že som
mu neodovzdala Potvrdenie o prijatí na vysokú školu z X. od G. zo dňa XX Z. XXXX v prijateľnej dobe.“

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa prvej vety § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal pred prvým pojednávaním návrh v časti návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal
proti odporcovi náhrady nemajetkovej ujmy v sume 3.000 eur späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1, 3 OSP zastavil.

Podľa § 95 ods. 1 OSP navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie

konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 OSP súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na

konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Zmena návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje konaním alebo
jeho predmetom. Dispozícia navrhovateľa, ktorou žiada zmenu návrhu je obmedzená súhlasom súdu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže výsledky doterajšieho
konaniamôžubyťpodkladomprekonanieozmenenomnávrhu,súdsúhlasilspripustenímzmenynávrhu
na začatie konania a pripustil zmenu návrhu na začatie konania tak, ako je uvedené vo výroku č. II.
výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZoSP"). Keďže navrhovateľ
vzal návrh v časti späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
za návrh kráteného o 1 %, najmenej však o 6,70 eur t.j. v sume 83,30 eur prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. tak, ako je uvedené vo výroku č. III. výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) OSP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Otázku zavinenia
zastavenia konania posudzoval súd podľa procesného výsledku konania, keďže nezistil dôvodnosť

priznania náhrady trov konania v zmysle § 146 ods. 2 OSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým sa pripustila zmena návrhu nie je odvolanie prípustné /§ 202 ods. 3 písm. f)
OSP/. Podľa prvej vety § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva do 15. dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na podpísanom súde do 15. dní odo dňa jeho doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými vustanovení § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom.
Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo
urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do
troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie
urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré

neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.