Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010789
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010789.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7. 10. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. Z. S. A. Q. N. , V.. X. XX. XXXX L. X., B. P. R. X., Y. P. X., Q. XX

j e v i n n ý , že

ako otec mal. A. Z., V.. XX. XX. XXXX, R.. B. Z., V.. XX. X. XXXX D. R.. I. Z., V.. XX. XX. XXXX aj napriek,
že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného
súdu Humenné sp. zn. 19P/51/2014 zo dňa 1. 4. 2014 a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
19P/48/2014 zo dňa 16. 12. 2015 bol zaviazaný prispievať na výživu každej z dcér sumou 27,13 eur
mesačne vopred k rukám matky R. A., si túto vyživovaciu povinnosť v Humennom a na iných miestach
úmyselne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti n a výživu detí prispievať
môže, a tak za obdobie od 1. 8. 2014 až doposiaľ dlhuje na výživnom k rukám matky R. A.Č. sumu vo

výške najmenej 1 802,97 eur, okrem výživného za mesiac september 2014, za ktorý uhradil výživné v
plnej výške, výživného za mesiac júl a november 2015, ako aj výživného za mesiac február a máj 2016,
ktoré uhradil v sume po 30,- eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b/, j/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l/, n/, §
37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.