Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/35/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207204845
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8207204845.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35763469, proti povinnému BALGA, s.r.o., so sídlom Veľké Leváre 32, IČO: 36453501,
o vymoženie 2 690,96 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie
vo výške 110,71 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/35/2007 - 17 zo dňa 14.05.2012 bola predmetná exekúcia
zastavená pre nemajetnosť povinného a zároveň zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie vo
výške 113,72 EUR. Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník. Výrok predmetného uznesenia týkajúci sa
náhrady trov exekúcie bol napadnutý odvolaním súdneho exekútora zo dňa 11.06.2012.
Súd preskúmajúc odvolanie povinného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom

stanovenej lehote, keď uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.06.2012 a odvolanie bolo
podané na poštovú prepravu dňa 12.06.2012.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho
účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne
následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,

ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných
úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v
procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim
tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť

pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je
potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a rozhodnutá zákonným sudcom.Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 12.09.2007 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému pre vymoženie sumy 2690,96 EUR s príslušenstvom na základe exekučného

titulu - rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 2Cb/71/2006 - 61 zo dňa 14.12.2006. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5701 032056* dňa 08.10.2007.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky (odmena určená podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, odmeňovaná za každú aj začatú hodinu sumou 6,64 EUR),
pretože dospel k záveru, že úkony „spísanie správy pre oprávneného, spísanie záznamu z pracovnej
cesty a spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“ nie je možné posúdiť ako čas účelne vynaložený
na exekúciu.

Úkony „spísanie žiadosti o udelenie poverenia, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, vydanie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, vydanie príkazu na začatie exekúcie, vydanie
exekučného príkazu a spísanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti“ sú odmeňované paušálnou sumou,
nakoľko ide o úkony uvedené v § 15 ods. 1 Vyhlášky a súd považuje za neprípustné duplicitne
odmeňovať ten istý úkon.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 26,56 EUR za 8 úkonov exekučnej činnosti podľa §
15 ods. 1 Vyhlášky 288/1995 Z.z. (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, každé zisťovanie účtu povinného a 3x každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného).

Súd exekútorovi nepriznal paušálnu odmenu vo výške 3,32 za úkon každé zisťovanie bydliska
povinného, nakoľko povinný je právnická osoba a ako taká nemôže mať bydlisko.
V rámci náhrady hotových výdavkov priznal súd exekútorovi náhradu vo výške 20,73 EUR za poštovné
v súlade s predloženým vyúčtovaním a obsahom predloženého spisu súdneho exekútora.
Súdny exekútor si tiež v rámci náhrady hotových výdavkov uplatnil náklady za vykonanú pracovnú cestu

za povinným (dňa 6.3.2009 na trase Rožňava - Bardejov a späť, 300 km pri priemernej spotrebe paliva
7,2 l/100 km, cena za 1 l PHM - 1,02 EUR - 22,03 EUR; dňa 22.1.2009 na rovnakej trase, priemerná
spotreba paliva 5,9 l/100 km, 295 km, cena za 1 l PHM - 39,70 Sk - 1,32 EUR - 22,94 EUR)
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 18,45 EUR. Súdny exekútor žiadal súd o priznanie

náhrady trov exekúcie vo výške 110,71 EUR, preto mu ich súd vzhľadom na uvedené skutočnosti priznal
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.