Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114226443
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114226443.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Belavou v právnej veci navrhovateľa:

BL Telecom collection, s.r.o., sídlo Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sídlo Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
odporcovi: K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Ú. XX, Bratislava, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou
K.. D. J., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 359,90 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 359,90 EUR
s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 47,03 EUR od 04.10.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 9,63 EUR od 04.11.2011 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 50,79 EUR od 04.12.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 3,50 EUR od 04.01.2012 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 248,95 EUR od 04.12.2012 do zaplatenia
a náhradu trov konania 21,50 EUR na účet na účet č.: 2928896915/1100, VS: 192147000 a titulom
právneho zastúpenia advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., sumu 41,52 EUR na
účet číslo: XXXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 22.09.2014, podaným tunajšiemu súdu 24.09.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd svojim

rozhodnutím zaviazal odporcu k zaplateniu istiny 359,90 EUR s príslušenstvom titulom neuhradených
faktúr za služby poskytované spoločnosťou Slovak Telecom, a.s..

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, na adrese uvedenej v návrhu je neznámy a keďže súdu sa inú
adresu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods.2 a ods.6 O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka.

Súd vec prejednal podľa § 115 a ods.2 v spojení s § 156 ods.3 O.s.p. bez nariadenia

pojednávania a rozhodol rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 30.06.2016.

Súd sa oboznámil s listinami - Zmena zmluvy o pripojení, Dodatok k zmluve o pripojení,
faktúrami z 15.09.2011, z 15.10.2011, z 15.11.2011, z 15.12.2011, Všeobecnými obchodnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s., Zmluva o postúpení pohľadávok z 24.06.2013, pričom prihliadol na obsah
spisového materiálu podľa § 120 ods.1 O.s.p. a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok z 24.06.2013 súd zistil, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako
postupca postúpil navrhovateľovi ako postupníkovi odplatným prevodom pohľadávky vyplývajúce zo
zmluvy. Pohľadávka voči odporcovi je pod referenčným číslom 9001251611.ZdohodyozmeneZmluvyopripojeníFixsúdzistil,ženazákladetejtoT-MobileSlovensko,a.s. poskytol
odporcovi SIM kartu č.:8942102130001211470 k telefónnemu číslu: XXX XXX XXX a odporca vyhlásil,

že sa oboznámil so všeobecnými aj osobitnými obchodnými podmienkami, oboznámil sa s cenníkom a
že bude riadne a včas hradiť poskytnuté služby.

Z Dodatku k zmluve o pripojení súd zistil, že odporca si aktivoval program služieb 55Viac, mobilný telefón
Nokia C2_01 za kúpnu cenu 1,-EUR, s dobou viazanosti 24 mesiacov s dojednanou zmluvnou pokutou

248,95 EUR.

Z faktúry VS: 7109074576 z 15.09.2011 za zúčtovacie obdobie 15.08.2011 do 14.09.2011 súd zistil, že
túto vystavenú na sumu 47,03 EUR odporca neuhradil. Faktúra bola splatná 03.10.2011.

Z faktúry VS: 7110502139 z 15.10.2011 za zúčtovacie obdobie 15.09.2011 do 14.10.2011 súd zistil, že

túto vystavenú na sumu 9,63 EUR odporca neuhradil. Faktúra bola splatná 03.11.2011.

Z faktúry VS: 7111656656 z 15.11.2011 za zúčtovacie obdobie 15.10.2011 do 14.11.2011 súd zistil, že
túto vystavenú na sumu 50,79 EUR odporca neuhradil. Faktúra bola splatná 03.12.2011.

Z faktúry VS: 7112835512 z 15.12.2011 za zúčtovacie obdobie 15.11.2011 do 14.12.2011 súd zistil, že
túto vystavenú na sumu 3,50 EUR odporca neuhradil. Faktúra bola splatná 03.01.2012.

Z faktúry VS: 7211763259 z 15.11.2012 súd zistil, že táto bola vystavenú na zmluvnú pokutu 248,95
EUR, odporca túto neuhradil. Faktúra bola splatná 03.12.2012.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
upravených, môže však vznikať aj iných zmlúv zákonom neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti s poukazom na § 132 O.s.p.
a dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom došlo k uzatvoreniu zmluvného vzťahu, na ktorý sa podľa ich písomnej dohody vzťahujú
ustanovenia zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. V rámci tohto vzťahu vznikla
na jednej strane povinnosť právnemu predchodcovi navrhovateľa poskytovať odporcovi elektronické

komunikačné služby a na strane druhej povinnosť odporcu zaplatiť cenu za poskytnutú službu v zmysle
všeobecných, osobitných obchodných podmienok a cenníka, v lehote splatnosti podľa vystavených
faktúr. Súd vyhodnotil vystavené faktúry za dôvodné, keďže odporca za poskytnuté služby v období od
15.08.2011 do 14.12.2011 nezaplatil, čím navrhovateľovi vznikol podľa čl.10 bod 10.3 Všeobecných
podmienok nárok na zmluvnú pokutu ako náhrada škody za neuhradené služby za obdobie uvedené vo

faktúre vo výške 248,95 EUR. Súd návrh vyhodnotil ako dôvodný a tomuto v celom rozsahu vyhovel.

Keďžeodporcasasplnenímdostaldoomeškania,súdhopodľa§517ods.2Obč.zákonníkazaviazalna
úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Navrhovateľ si uplatnil úrok zomeškania dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, v súlade s ust. § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka v spojení s VN č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

S poukazom na výšku žalovanej istiny 359,90 EUR ako i rozsah dokazovania súd má zato, že predmetný
spor má znaky drobného sporu (§ 200ea ods.1 O.s.p.), preto trovy právneho zastúpenia znížil tak, že
za úkon prevzatie a príprava, keďže ide o identické spory predkladané na základe dohody o právnom
zastúpení, súd nepriznal.

Nakoľko navrhovateľ bol v konaní plne úspešný, súd zaviazal odporcu k náhrade jeho trov konania, ktoré
spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 21,50 EUR a trovách právneho zastúpenia 41,52
EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky č.655/2004 Z.z., §10 ods.1, §13a ods. 1 písm.
c) za jeden úkon právnej služby, pričom sadzba jedného úkonu je z hodnoty sporu 359,90 EUR čo je
26,56 EUR:
1. písomné podanie na súd 22.09.2014, t.j. 26,56 EUR a režijný paušál 8,04 EUR.
Spolu: 26,56 + 8,04 = 34,60 EUR.

Podľa § 18 ods.3 vyhlášky č.655/2004 Z.z. súd zvýšil tarifnú odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške
20% z 34,60 EUR, t.j. o 6,92 EUR, takže odmena právnej služby celkom je 34,60 + 6,92 = 41,52 EUR.

Uplatnené trovy právneho zastúpenia za úkon prevzatie a príprava súd nepriznal nakoľko právny

zástupca, navrhovateľa zastupuje v identických sporoch ktoré majú rovnaký právny základ. Vec po
odbornej a ani skutkovej stránke nie je náročná. Cieľom súdnych konaní v takýchto veciach má byť
vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi. Ak si účastník vyberie možnosť zvoliť si advokáta,
potom za podmienok, že veriteľ nebude mať ujmu a pre advokáta stále ostanú tieto veci vzhľadom na
ich množstvo zaujímavé.

Podľa názoru súdu neprimerané trovy sú tie, ktoré výrazne presahujú hodnotu uplatnenej pohľadávky
ale i tie, ktoré z hľadiska charakteru sporu (jednoduchosť sporu) nebolo potrebné vynaložiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.