Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816895534
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816895534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Alanom Strelákom, Na vŕšku
12, Bratislava, proti žalovanému T. L., B.. X. X. XXXX, O. X. L. XXXX/XXX, O., o zaplatenie 898,99 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 613,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 613,99 eur od 13. 12. 2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy konania
v rozsahu 36,60%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 4. 7. 2016 domáhal
zaplatenia 898,99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 898,99 eur od 13. 12. 2013
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 3. 5. 2013 žalobca uzavrel so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 750 eur, za odplatu vo výške 285,00 eur.
Zmluvou sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovú čiastku vo výške 1.035,00 eur v 13 mesačných splátkach,
a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 3,75 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach
vo výške 102,38 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do
úplného zaplatenia bola splatná 30. Deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je žalobca oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy
spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil žalovaný
podpisom zmluvy. Žalovaný do dňa podania žaloby uhradil 136,01 eur, pričom posledná suma vo výške
20 eur bola uhradená dňa 9. 4. 2015. Keďže žalovaný neplnil riadne a včas podľa splátkového kalendára,
žalobca žalovanému oznámil stratu výhody splátok. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 14. 1.
2014 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh (zahŕňajúci nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal
splatným ku dňu 12. 12. 2013. Po zosplatnení záväzku bola uhradená suma vo výške 80 eur. Ku dňu

vypracovania žaloby bol dlh žalovaného na poskytnutom úvere vo výške 898,99 eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1.035,00 eur a čiastkou 136,01
eur, ktorá bola uhradená žalovaným.3. Žalovaný sa k žalobe ani k jej prílohám nevyjadril, pričom žaloba spolu
s prílohami a uznesením podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku bola žalovanému doručená
do vlastných rúk 17. 8. 2016. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval

za nesporné.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len “ CSP “), v zmysle ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Keďže súd v konaní nemal
sporné skutkové tvrdenia strán, a zároveň boli kumulatívne splnené ďalšie podmienky ustanovené v §
297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP vo veci
nenariadil pojednávanie a podľa § 219 ods. 3 CSP prvá veta, rozsudok verejne vyhlásil dňa 12. 9. 2016
o 13: 00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke Okresného súdu Revúca od 12. 8. 2016.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to
zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 420131311 uzavretou 3. 5. 2013, predžalobnou upomienkou -
výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 1. 10. 2013, podacím hárkom na čl. 6, oznámením o zosplatnení
záväzku, podacím hárkom na čl. 8 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX
dňa 3. 5. 2013 (ďalej len „zmluva o spotrebiteľskom úvere“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanému bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 750 eur. Úver je poskytnutý
za celkový úrok vo výške 20% z istiny, pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14% z istiny pri

úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za poskytnutie úveru si žalobca v zmysle zmluvy účtuje odmenu vo
výške 18% z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 5% z istiny pri úvere poskytnutom
na 7 mesiacov. RPMN činí pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 67,70%. Žalovaný sa zaviazal uhradiť
žalobcovi úver v 3 mesačných splátkach vo výške 3,75 eur a v 10 mesačných splátkach vo výške 102,38
eur, pričom prvá splátka je splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného

zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Doporučený termín úhrady je 28.
dňa v mesiaci. Priemerná RPMN je 47,29%. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky,
ktoré tvoria prílohu zmluvy.

7. Z predžalobnej upomienky zo dňa 1. 10. 2013 mal súd preukázané, že žalovaný

bolvyzvanýnaúhradudlžnejsumyvovýške898,99eurnajneskôrdo5dníodobdržaniavýzvyasúčasne
v nej žalobca upozornil žalovaného v lehote 15 dní pred uplatnením tohto práva na uplatnenie práva
na zaplatenie celej pohľadávky.

8. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 14. 1. 2014 mal súd zistené, že žalobca
v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu 12. 12. 2013 zosplatnil celkový dlh a celkový dlh ku dňu
zosplatnenia predstavuje 898,99 eur.

9. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení žalobcu v žalobe, ktoré považoval za
nesporné, keďže žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, a to, že ku dňu podania žaloby žalovaný
na poskytnutý úver zaplatil 136,01 eur.

10. Z takto zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že medzi žalobcom

a žalovaným vznikol záväzkový vzťah na základe vyššie špecifikovanej zmluvy o spotrebiteľskom
úvere uzavretej dňa 3. 5. 2013. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je spotrebiteľskou zmluvou a právny
vzťah medzi žalobcom a žalovaným je vzťahom spotrebiteľským, pretože zmluva bola uzavretá medzi
žalobcom ako dodávateľom, ktorý poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaným

ako fyzickou osobou - spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v
rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, čo vyplýva aj z označenia žalovaného v
spotrebiteľskej zmluve identifikačnými znakmi fyzickej osoby (meno a priezvisko, bydlisko, rodné číslo
a číslo občianskeho preukazu). Keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu (túto skutočnosť nerozporuje anižalobca), vzťahujú sa na uvedený právny vzťah ako aj všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách upravené v Občianskom zákonníku, tak aj zákon o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 129/2010 Z. z. v znení

účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“).

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 prvá veta OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZoSÚ účinného ku dňu uzavretia zmluvy spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 2 ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa

a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 11 ods. 2 ZoSÚ ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7

ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V
prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o
sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať

úver, ako tomu v skutočnosti je.

20. Súd po preskúmaní spotrebiteľskej zmluvy z hľadiska, či spotrebiteľská zmluva
obsahuje všetky náležitosti upravené v § 9 ods. 1, ods. 2 ZoSÚ, zistil, že táto zmluva má v tomto smere
nedostatky. Predmetná spotrebiteľská zmluva neobsahuje predovšetkým náležitosť uvedenú v § 9 ods. 2

písm. f) a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru. V obchodných podmienkach zmluvy v čl. 2 je uvedené, že doba trvania úveru je od uzatvorenia
zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru. Takéto uvedenie doby trvania zmluvy je podľa názoru súdu
neurčité a nezrozumiteľne pre bežného spotrebiteľa a zároveň ani konformné so zmyslom a účelom
sledovaným v tomto ustanovení. Taktiež spotrebiteľská zmluva neobsahuje ani údaj o termíne konečnej

splatnosti úveru. Ďalej súd poukazuje na to, že predmetná spotrebiteľská zmluva neobsahuje náležitosť
podľa § 9 písm. k) ZoSÚ, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mal žalovaný žalobcovi
zaplatiť. Termín splátok je vymedzený nasledovne: prvá splátka je splatná 10. deň po poskytnutí úveru,
každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Podľa názoru súdu je takéto vymedzenie termínu splatnosti jednotlivých splátok nezrozumiteľné a

zmätočné,pretoženazákladetohtoustanoveniasisámspotrebiteľmusívypočítaťsplatnosťjednotlivých
splátok, aby sa nedostal do omeškania, čo podľa názoru súdu spôsobuje značnú nerovnováhu v
právnom vzťahu medzi žalobcom a žalovaným ako spotrebiteľom, pretože čím zložitejšie je vymedzený
termín splatnosti jednotlivých splátok, tým je vyššie riziko, že sa spotrebiteľ pri takýchto výpočtoch
pomýli a dostane sa do omeškania so splácaním jednotlivých splátok. Predmetná spotrebiteľská zmluva

rovnako neobsahuje ani údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miere nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. y) ZoSÚ. Uvedené nedostatky
v spotrebiteľskej zmluve zákon nesankcionuje jej neplatnosťou, ale poskytnutý úver sa v zmysle § 11
ods. 1 písm. b) ZoSÚ považuje za bezúročný a bez poplatkov.

21. Naviac je dôležité poznamenať, že žalobca pred uzavretím zmluvy
o spotrebiteľskom úvere je povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa spotrebiteľský úver poskytuje, výšku
spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. V spotrebiteľskejzmluve absentuje akýkoľvek údaj o príjmoch, výdavkov a rodinnom stave spotrebiteľa. Žalobca v konaní
nepreukázal žiadny listinný dôkaz o posudzovaní spôsobilosti a schopnosti, teda bonity žalovaného
splácať poskytnutý úver, pričom zákon v § 11 ods. 2 ZoSÚ považuje za hrubé porušenie povinnosti

posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o sociálno-ekonomickej
situácii spotrebiteľa. V takýchto prípadoch sa potom poskytnutý úver taktiež považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

22. Keďže žalobca poskytol žalovanému úver vo výške istiny 750 eur a žalovaný

uhradil ku dňu podania žaloby sumu 136,01 eur, pričom vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky v
zmluve o spotrebiteľskom úvere a nepreukázanie, že zo strany žalobcu neprišlo k hrubému porušeniu
povinností, sa považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov, súd zaviazal žalovaného
na úhradu istiny úveru vo výške 613,99 eur (750 eur - 136,01 eurá) s príslušenstvom a vo zvyšku
uplatňovanej istiny spolu s príslušenstvom, súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

23. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Keďže žalovaný si nesplnil svoj záväzok riadne a včas, dostal sa s plnením
peňažného dlhu do omeškania, a preto je povinný platiť popri istine aj úroky z omeškania o päť

percentuálnych bodov vyšších ako je úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 13. 12. 2013, ktorá bola vo výške 0,25 %,
teda žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 613,99 eur od 13. 12. 2013
(nasledujúci deň po splatnosti celého úveru) až do jeho zaplatenia.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného

sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V danom prípade
mal žalobca úspech v časti priznanej sumy vo výške 613,99 eur, čo predstavuje 68,30 % z celkovo
žalovanej istiny 898,99 eur. Neúspešný bol žalobca v rozsahu 31,70 %, a v tejto časti bola úspešná
žalovaná. Žalobca bol teda v konaní úspešný v pomernej časti 36,60 %, preto mu v tejto časti patrí nárok

na náhradu všetkých preukázaných, odôvodnených a účelných trov konania.

29. V súlade ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).