Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217567
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714217567.4

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu: TALIKS s.r.o., IČO: 36838721, Plzenská 119, 040 11
Košice,zast.:JUDr.SlavomíraHuszthyová,Zaamfiteátrom10,04001Košice,protižalovanému:LENOL
s.r.o., IČO: 36603431, Kapušianske Kľačany 226, 079 01 Veľké Kapušany, zastúpenému advokátom :
JUDr. Mikuláš Pavlík, so sídlom kancelárie Š.Kukuru 14, Michalovce, o zaplatenie 19 214,66 EUR s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania nepriznáva žiadnemu z účastníkov.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 1142,95 EUR, prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.11.2014, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 19.214,66 EUR titulom neuhradenia faktúr č. FV20100005, č. zo dňa
3.11.2010, č. FV 20100006 zo dňa 2.12.2010, č. FV20100008 zo dňa 4.1.2011, č. FV201101 zo dňa
7.2.2011, č. FV201102 zo dňa 3.3.2011, č. FV2011003 zo dňa 4.5.2011, č. FV2011006 zo dňa 20.5.2011,

č. FV2011009 zo dňa 1.7.2011.

Podaním doručeným súdu dňa 9.8.2016 žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a požiadal súd aby konanie zastavil. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP sk je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým pojednávaním vo veci samej, ktorým zobral
žalobu v celom rozsahu späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
zastavil.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 1154,50 EUR na účet Slovenskej pošty a.s. dňa

29.12.2014. /čl. 94/Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, že
žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 1142,95 EUR po krátení o 1% .

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z procesného hľadiska platí,
že žalobca tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť, zavinil, že konanie bolo zastavené a preto mu
vznikla povinnosť nahradiť trovy konania . Nakoľko žalovanému trovy konania preukázateľne nevznikli,

súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.