Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716202079
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716202079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci navrhovateľky : U..R.. L. F.,

E.. Y., O.. XX.X.XXXX, V. Š. XX, U., zastúpená JUDr. Želmírou Varjassyovou, advokátkou, Kpt.Nálepku
20, Michalovce, proti odporcovi : C.. P. F., O.. X.X.XXXX, V. U., B. XX, Z..Č.. U., Y. XX, zastúpenému :
JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, Štúrova 20, Košice, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom : R. F. F., O.. X.X.XXXX, U. F., O.. XX.X.XXXX,
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky U..R.. L. F., E.. Y., nar. 18.4.1984, a C.. P. F., O.. X.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U., vo zväzku XX, ročník XXXX,

strana XX, poradové číslo XXX, rozvádza.

II. Schvaľuje rodičovskú dohodu ohľadom rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
nasledovne :

Súd maloletého R. F. F., nar. X.X.XXXX, zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov, ktorí budú
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, a to tak, že matka a otec sú povinní zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloletého striedavo v týždňových intervaloch, tak, že každý párny týždeň v roku
osobnú starostlivosť zabezpečuje otec a každý nepárny týždeň v roku osobnú starostlivosť zabezpečuje
matka.

Otec a matka sú povinní maloletého syna vždy prevziať pred bydliskom druhého rodiča : otec vždy v
pondelok párneho týždňa o 8.00 hod. a odovzdať dieťa v nedeľu párneho týždňa do 16.00 hod., matka
v nedeľu pred nepárnym týždňom o 16.00 hod. a odovzdať ho otcovi v pondelok párneho týždňa o 8.00
hod., s tým, že obaja rodičia sú povinní odovzdať dieťa druhému rodičovi vždy s osobnými vecami a

riadne pripravené.

Rodičia sú povinní vždy pri preberaní a odovzdaní dieťaťa vzájomne sa informovať o zdravotnom stave
dieťaťa, o predškolských a mimoškolských aktivitách, ktoré sú plánované na nasledujúci týždeň.

Otec je oprávnený tráviť s maloletým R. F. každý párny rok Štedrý deň a matka každý nepárny rok Štedrý
deň,stým,žepokiaľŠtedrýdeňpripadánatýždeň,vktorommástriedavústarostlivosťvykonávaťmatka,

otec si dieťa prevezme každý párny rok pred dverami bytu matky 24.12. o 10.00 hod. a v týždni, v ktorom
má vykonávať striedavú starostlivosť otec, matka si každý nepárny rok dieťa prevezme pred dverami
bytu otca 24.12. o 10.00 hod. a obaja rodičia v uvedené sviatky druhému rodičovi vždy odovzdajú dieťa
v prvý sviatok vianočný 25.12. o 10.00 hod., tak, že otec pred dverami bytu matky v párnom roku a matka
pred dverami bytu otca v nepárnom roku.

Súd výživné na maloletého R. F. neurčuje.Maloletého U. F., O.. XX.X.XXXX, na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho
bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec P. F. je povinný prispievať na výživu maloletého U., nar. XX.X.XXXX, sumou 80 Eur mesačne, vždy
do15.dňatohoktoréhomesiaca,vmesiaci,zaktorýsavýživnéplatí,krukámmatkypočnúc od1.2.2016.

Dlžné výživné za obdobie od 1.2.2016 do 31.10.2016 vo výške 720 Eur, otec je povinný zaplatiť matke
v 3 mesačných splátkach po 240 Eur, spolu s bežným výživným za mesiace november, december 2016

a január 2017.

Styk otca s maloletým Matejom upravuje neobmedzene za prítomnosti matky.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka U..R.. L. F., rod. Y., návrhom doručeným súdu 12.2.2016 navrhla, aby súd manželstvo
s odporcom C.. P. F., ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX v U., rozviedol a na čas po rozvode zveril
maloleté deti R. F. F., nar. X.X.XXXX a U. F., nar. XX.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky a zaviazal
otca platiť primerané výživné.

Navrhovateľka ako dôvod rozvodu manželstva uviedla názorové rozdiely medzi účastníkmi na vedenie
domácnosti, spoločne trávený čas. Vzhľadom na tieto skutočnosti, odporca navrhovateľku kritizoval,
jeho správanie voči navrhovateľke bolo zlé, čo navrhovateľka psychicky nedokázala zniesť a opustila
spoločnú domácnosť v auguste 2015. Od leta 2015 má vzťah s iným mužom.

Odporca súhlasil s návrhom na rozvod, príčinou boli nezhody v manželstve, výčitky navrhovateľky,
ktorým nerozumel a vzťah navrhovateľky s iným mužom.

Súd zo sobášneho listu o uzavretí manželstva, rodných listov zistil, že u obidvoch účastníkov sa jedná
o prvé manželstvo, ktoré bolo uzavreté v U., dňa XX.X.XXXX. Z manželstva sa narodili 2 maloleté deti

R. F. F., nar. X.X.XXXX a U. F., nar. XX.X.XXXX.

Pred začatím pojednávania dňa 14.10.2016 účastníci zhodne navrhli, aby súd schválil rodičovskú
dohodu ohľadom rodičovských práv k mal.deťom, tak, že zveril maloletého R. F. do striedavej
starostlivosti oboch rodičov, s tým, že rodičia budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého

striedavo v týždňových intervaloch, každý párny týždeň v roku zabezpečuje starostlivosť otec a každý
nepárny týždeň v roku matka. V samotnom návrhu je upravený aj čas starostlivosti o maloletého na
Štedrý deň, matka každý nepárny rok a otec každý párny rok. Pokiaľ sa týka výživného na maloletého
R. F.Á., účastníci sa dohodli, že toto výživné sa neurčuje. Pokiaľ sa týka maloletého U. F. účastníci
navrhli, aby tento bol zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať

jeho majetok a otec bude povinný platiť mesačné výživné vo výške 80 Eur mesačne, vždy do 15.dňa
mesiaca, za mesiac, za ktorý sa výživné platí. Pokiaľ sa týka dlžného výživného za obdobie od 1.2.2016
do 31.10.2016 vo výške 720 Eur, účastníci sa dohodli, že toto výživné otec bude splácať v 3 mesačných
splátkach po 240 Eur, spolu s bežným výživným za mesiace november, december 2016 a január 2017.
Styk otca s maloletým U. bol upravený neobmedzene za prítomnosti matky.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ods. 2, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.Podľa ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1-3 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ods. 2, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ods. 3, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1,2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ods. 2, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví

styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd v súlade s ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd manželstvo rozviedol zistiac, že vzťahy medzi

manželmi sú tak vážne rozvrátené, že toto manželstvo nepni svoj účel a manželia nemienia obnoviť
manželské spolužitie, čo uviedli obidvaja vo svojej účastníckej výpovedi.

Súd schválil rodičovskú dohodu, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal.deťom v súlade
s ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, s tým, že maloletého R. F. zveril do striedavej osobnej starostlivosti

v týždňových intervaloch a U. F. zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok, berúc do úvahy aj vek tohto dieťaťa. Pri určení výživného schválil rodičovskú
dohodu, pokiaľ sa týka výživného na staršieho syna R. F. toto neurčil a na maloletého U. Saba určil
výživné vo výške 80 Eur podľa dohody rodičov.

Podľa § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa tohto práva vzdali po vyhlásení
rozsudku výslovne v zápisnici z pojednávania.