Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010397
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča a prísediacich

Márie Hencelovej a Miloša Manka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.11.2016, v trestnej veci
obvineného C. D. takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§334ods.4Tr.por.schvaľujedohoduovineatreste,uzavretúmedziOkresnýmprokurátorom
v Rožňave a obvineným C. D. zo dňa 2.11.2016 v tomto znení:

Obvinený C. D. X. Z. A. B. E. : H.. X.X.XXXX N. N. H. R., C.
Č. X, Q., R..Č.. N. N. V. E.

j e v i n n ý , že

1) v presne nezistený deň v mesiaci august roku 2016 v Rožňave na ulici Šafárikovej č. 1, vyliezol
narovnústrechugarážespoločnostiS.M.,K..Q..X..,zktorejzaskočildoriadneuzamknutéhoareálu,kde
následne za pomoci železnej tyče rozbil sklenenú výplň plastového okna na budove, vnikol do budovy,
ktorú prehľadal a pomocou kľúčov, ktoré našiel v priestoroch budovy sa dostal do skladov, z ktorých

postupne odcudzil 4 ks vodovodných batérií, elektrický zdroj na kamerový systém, DVD prehrávač, wifi
router, DVBT prijímač, 1 fľašu koňaku, 1 fľašu šampanského, nerezovú rýchlovarnú kanvicu, káble k
systému wifi v dĺžke 30 m, elektrický ohrievač, 11 ks mosadzných rúr, 3-žilové medené káble v dĺžke
30 m, rôzne pracovné náradie, čím spôsobil škodu Š. C. odcudzením vecí vo výške najmenej 713,- € a
poškodením zariadenia škodu vo výške najmenej 30,- €,
a skutok spáchal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 2T/25/2015
zo dňa 1.7.2015, právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. a, f, ods. 3 písm. b Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov

nepodmienečne, so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia,
2) v čase od 22.00 hod. dňa 10.9.2016 do 22.30 hod. dňa 11.9.2016, v katastrálnom území mesta
Rožňava, v záhradkárskej oblasti zv. Rudňanský kopec, na neoplotenej parcele č. 87, vnikol do
záhradnej chatky tak, že skrutkovačom vylomil zámok na vchodových dverách a z chatky odcudzil 1 ks
malú plynovú bombu s 1 horákom, 1 pár turistickú goratexovú obuv zn. Kefas, balíček cigariet zn. RGD,
čím spôsobil pre majiteľku chatky T. Z. škodu odcudzením vecí vo výške najmenej 87,90 € a poškodením

zariadenia škodu vo výške najmenej 15,- €,

t e d a

· prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
· neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l· zločin krádeže podľa § 212 ods. l, 3 písm. b, ods. 4 písm. b Tr. zák. č. 300/2005 Tr.
zák., v znení novely č. 444/2015 Z.z. a

· prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l, 2 písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Tr. zák., v znení
novely č. 444/2015 Z.z.a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 2 Tr.
zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l, n Tr. zák., § 37 písm.
h, m Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. ho pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. l Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodeným:
· Štefanovi Bosákovi, nar. 4.11.1958, trvale bytom Prešov - Solivar, Na Vyhliadke č. 3, škodu vo výške
743,- €,
· Zdenke Majeríkovej, nar. 15.6.1971, trvale bytom Rožňava, Zlatá 297/20, škodu vo výške 102,90 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodených:
· Štefana Bosáka, nar. 4.11.1958, trvale bytom Prešov - Solivar, Na Vyhliadke č. 3,
· Zdenku Majeríkovú, nar. 15.6.1971, trvale bytom Rožňava, Zlatá 297/20,
so zvyškom nárokov na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený C. D. je trestne stíhaný pre skutky kvalifikované v bode 1) rozsudku ako zločin krádeže podľa
§ 212 ods. l, 3 písm. b, ods. 4 písm. b Tr. zák., v bode 2) rozsudku pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. l, 2 písm. a Tr. zák..

Dňa 3.11.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným dňa 2.11.2016.

Podľa § 331 ods. l písm. a, b Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu

a) určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo
b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o

dohode o vine a treste zo dňa 2.11.2016, ktorá bola spísaná na okresnej prokuratúre, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý vyšetrovací spis. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Tr. por., neboli zistené žiadne porušenia procesných
predpisov, ktoré by odôvodňovali odmietnutie dohody.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený v konaní o dohode o vine a treste sa k
spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Priznanie sa obvineného je v súlade aj s obsahom
ostatných objektívnych dôkazov.

Na základe nazhromaždených dôkazov je nesporné, že obvinený C. D. v presne nezistený deň v mesiaci

august 2016 násilným spôsobom vnikol do objektu spoločnosti S. M. K..Q..X.., kde prehľadal objekt a
pomocou nájdených kľúčov v priestoroch budovy sa dostal do skladových priestorov, odkiaľ odcudzil
rôzne veci opísané vo výroku tohto rozsudku so škodou najmenej 713,- € a poškodením zariadenia
škodu vo výške najmenej 30,- €,
Tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom OS Rožňava sp. zn. 2T/25/2015 zo dňa

1.7.2015, právoplatným toho istého dňa bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a, f, ods. 3 písm. b Tr. zák.. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne,prevýkonktoréhotrestubolzaradenýdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňom
stráženia. Výkon tohto trestu vykonal dňa 2.3.2016 a nastúpil ďalší trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť)

mesiacov, ktorý vykonal dňa 2.8.2016.
Naviac dňa 10.9.2016 v pozdných večerných hodinách, v katastrálnom území mesta Rožňava, v
záhradkárskej oblasti zv. Rudňanský kopec, vnikol do záhradnej chatky tak, že skrutkovačom vylomil
zámok na vchodových dverách a z chatky odcudzil jednu malú plynovú bombu s horákom a 1 pár
turistickej obuvi Goratex zn. Kefas a balíček cigariet a spôsobil majiteľke chatky Zdenke Majerníkovej

škodu odcudzením vecí vo výške najmenej 87,90 € a poškodením zariadenia škodu vo výške najmenej
15,- €.
Teda obžalovaný si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil v úmysle s ňou nakladať ako s vlastnou
a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal vlámaním, teda závažnejším spôsobom konania (§ 138
písm. e Tr. zák.), čím je odôvodnená kvalifikácia podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b Tr. zák., ale aj podľa § 212
ods. 3 písm. b Tr. zák., pretože bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch už odsúdený a trest

odňatia slobody aj vykonal. Skutok v bode 2) rozsudku napĺňa skutkovú podstatu prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. l, 2 písm. a Tr. zák., pretože neoprávnene vnikol do obydlia iného, a
to do záhradnej chatky, ktorá slúži aj na bývanie a taktiež sa konania dopustil závažnejším spôsobom
konania.

Na verejnom zasadnutí obvinený C. D. na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
písm. a - j Tr. por. odpovedal zhodne „áno“. Pozitívne stanovisko k uzavretej dohode zaujal aj obhajca
obvineného.

K osobe obvineného C. D. súd zistil, že z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Je bezdomovcom a

vyrastal v neusporiadaných rodinných pomeroch. Bol opakovane súdne trestaný pre majetkovú trestnú
činnosť, aj k trestom odňatia slobody nepodmienečne, ktorý vykonal.

Pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody na 3 - 10 rokov. Za
použitia ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej

sadzbyustanovenejTrestnýmzákonomajvtedy,akideokonanieodohodeouznanievinyaprijatítrestu.
V konaní o dohode o vine a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia slobody znížením o jednu tretinu
pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Súd ukladal trest aj s použitím ustanovenia
§ 41 ods. 2 Tr. zák., v zmysle ktorého ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac
úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvomi alebo viacerými

skutkami, zvyšuje sa dolná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie
trestného o jednu tretinu, čo v danom prípade znamená určenie trestnej sadzby v rozpätí 3 roky až 12
rokov a 4 mesiace. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami sa obvinený a prokurátor dohodli
na uložení trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne, pre ktorý výkon trestu bol
obvinený zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože

bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný
čin pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody. Takto dohodnutý trest bol uložený
aj za použitia poľahčujúcich okolností § 36 písm. l, n Tr. zák., keď obvinený sa k spáchaniu trestného
činu priznal a úprimne ho oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom
a na druhej strane súd zistil aj priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 písm. h Tr. zák., keď spáchal viac

trestných činov a § 37 písm. m Tr. zák., keď bol už za trestný čin odsúdený, a to za použitia ustanovenia
§ 38 ods. 2 Tr. zák., pri rovnakom pomere priťažujúcich a poľahčujúcich okolností a takto dohodnutý
trest považoval súd za zákonný a primeraný.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. zák., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. l písm. c Tr. por..

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.V preukázateľnej výške, a to v súlade s ustanovením § 287 ods. 1 Tr. por. uložil obvinenému povinnosť
poškodenému Š. C.E. uhradiť škodu vo výške 743,- € a poškodenej T. Z. škodu vo výške 102,90 € a so
zvyškom nárokov na náhradu škody odkázal poškodených na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. l písm. c Tr. por..