Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201735
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201735.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Rožňava, IČO: 31 686 966, so
sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Erikou Simanovou,
so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava proti žalovanému: C. Y., narodenému XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX, XXX XX S., o zaplatenie 1 077,81 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica o vrátenie súdneho poplatku v sume 58,80 Eur žalobcovi: Stavebné
bytové družstvo Rožňava, IČO:31 686 966, Budovateľská 49, Rožňava, v lehote 30 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1 071,80 Eur s prísl., z titulu nedoplatku úhrad za výkon správy včítane úhrad za
poskytované plnenia a úhradu do fondov opráv za obdobie od 1. 9. 2015 do 29. 2. 2016.
2. Žalobca pred začatím pojednávania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný žalobcovi zaplatil žalovanú sumu spolu s úrokmi
z omeškania a trovami konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1/ CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd dospel k záveru,
že žalovaný zavinil zastavenie konania a keďže aj trovy konania boli žalovaným uhradené, súd rozhodol,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
7. Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3/, 4/ Zák. č. 71/1992 Z. z. ako
aj o znenie noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.