Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011398
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na hlavnom pojednávaní v Trnave dňa

04. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. F., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C., L.. Ľ. W. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 19. apríla 2016 v čase približne o 04:31 hod. v Trnave po uliciach Zelený kríčok - Rybníková -
Bučianska - Piešťanská pod vplyvom alkoholu viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Jaguar S
Type, evidenčné číslo TT010FZ, kde bol zastavovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky
Krajského riaditeľstva Policajného zboru Trnava, pričom pri prejazde kruhovej križovatky na ulici
Piešťanskej nezvládol riadenie a zišiel s vozidlom mimo cestu, pri kontrole bola u neho dychovou
skúškou prístrojom AlcoQuant 6020 plus č. A410065 v čase o 04:35 hod. zistená hodnota 0,64 mg/l
alkoholu v dychu (v prepočte 1,33 promile) a následnou toxikologicko - chemickou analýzou vzorky krvi

odobratej v čase o 05:18 hod. bola u neho zistená koncentrácia 1,61 g/kg etylalkoholu v krvi (promile),

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. a s použitím
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 2.000,00 € (slovom: dvetisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu vo výmere 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Po prednese obžaloby prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava bol obžalovaný V. F. na hlavnom
pojednávaní poučený o tom, že ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, môže urobiť vyhlásenie podľa

§ 257 ods. 1 Tr. por. Po tomto poučení urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že je
vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Následne súd postupoval primerane podľa § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto ustanovenia
obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní vyjadril súhlas s tým, aby súd prijal
jeho vyhlásenie. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania stíhaného
skutku, bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne tak, ako bol posúdený

v podanej obžalobe, teda ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zák., pretože boli naplnené všetky 4 zákonné formálne znaky tohto trestného činu - prečinu, t.j.
subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal,
nakoľko na podklade výsledkov dokazovania vykonaného v prípravnom konaní nemal pochybnosti o
vine obžalovaného s tým, že dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykoná len k výroku o treste.

Následne bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie oboznámením správ o povesti na
obžalovaného, z ktorých bolo zistené, že obžalovaný bol v minulosti už 4-krát súdne trestaný, z toho v
poradí prvé odsúdenie Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 1T/382/95 má obžalovaný už zahladené.
Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 17.05.2006 sp. zn. 3T/102/2005 v

spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.10.2006 sp. zn. 3To/59/2006 pre trestný čin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.
účinnéhodo01.01.2006apretrestnýčinnedovolenejvýrobyadržbyomamnejlátky,psychotropnejlátky,
jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.
č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, za čo mu bol ako obzvlášť nebezpečnému recidivistovi podľa

§ 41 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 uložený úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 10 (desať) rokov so zaradením do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny, ktorý vykonal v celom
rozsahu dňa 05.02.2015, ako aj trest prepadnutia veci. Ešte predtým bol odsúdený Okresný súdom
Trnava - rozhodnutím zo dňa 07.04.2003 sp. zn. 4T/331/02 rovnako pre trestný čin nedovolenej výroby
a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods.

1 písm. d/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 a pre trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky so zaradením do II. (druhej) nápravnovýchovnej
skupiny,zvýkonuktoréhobolOkresnýmsúdomLevicepodsp.zn.1Pp/133/03podmienečneprepustený
dňa 11.12.2003 so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky, v ktorej sa dňa 19.12.2007 osvedčil. Zároveň mu

bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 18 (osemnásť) mesiacov,
z výkonu ktorého mu bolo podmienečne upustené dňa 11.11.2004 a ktorý vykonal dňa 11.11.2007. Bol
tiež odsúdený Okresný súdom Žilina - rozhodnutím zo dňa 04.12.1997 sp. zn. 5T/553/97 pre trestný čin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného
do 01.01.2006, pre trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej

uzávery podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006, pre trestný čin krádeže
podľa § 247 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006 a
pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
01.01.2006, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do I.
(prvej) nápravnovýchovnej skupiny, z výkonu ktorého bol Okresným súdom Martin pod sp. zn. PP 22/99

podmienečne prepustený dňa 08.04.1999 so skúšobnou dobou na 30 (tridsať) mesiacov, v ktorej sa dňa
26.11.2002 osvedčil. Z miesta bydliska nie je obžalovaný bližšie hodnotený. V období od 16.06.2015
doteraz bol obžalovaný celkovo 7-krát postihnutý v blokovom konaní pre priestupky na úseku cestnej
premávky. Voči obžalovanému nebolo od 01.01.2006 vedené žiadne ďalšie trestné stíhanie v štádiu
konania pred súdom.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na to, že zistil u obžalovaného jednu

poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr. zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimneoľutoval) a jednu priťažujúcu okolnosť (§ 37 písm. m/ Tr. zák. - už bol za trestný čin odsúdený),
dospel súd k záveru, že obžalovanému V. F.V. je možné uložiť alternatívny trest, a to peňažný trest
vo výmere 2.000,00 € (ako trest primárny), ktorý považoval za primeraný okolnostiam tohto prípadu

a ktorý zabezpečí ochranu spoločnosti tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí
podmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestných
činov. Takýto trest bude nepochybne vyjadrovať aj jeho morálne odsúdenie spoločnosťou. Súd zároveň
nedospelkzáveru,žeúčeltrestubybolnaplnenýuloženímtrestuodňatiaslobody,ktorýsavjehoprípade
javil byť pre súd neprimerane prísny, napriek jeho trestnej i priestupkovej minulosti, prípadne uložením

iného alternatívneho trestu, ktorý u neho prichádzal do úvahy. K výkonu peňažného trestu sa pozitívne
vyjadril aj sám obžalovaný, t.j. súd nemal pochybnosti o jeho možnostiach a schopnostiach takýto trest aj
vykonať (zaplatiť). Keďže obžalovaný spáchal trestný čin v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd
mu(akosekundárnytrest)uložilajtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlákaždéhodruhuvovýmere
2 (dva) roky. Jeho výmeru súd považuje vzhľadom k už vyššie prezentovaným okolnostiam prípadu
rovnako za primeraný, a to s prihliadnutím aj na jeho viacnásobné porušenia predpisov na úseku cestnej

premávky (v období od 05.02.2015 do spáchania skutku bol 7-krát priestupkovo postihnutý v blokovom
konaní) či odsúdenia na úseku cestnej premávky (opakovane v minulosti pre trestný čin marenia výkonu
úradného rozhodnutia) a ktorý rovnako splní účel trest podľa § 34 ods. 1 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné

podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.