Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204384
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204384.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov: 1) R. Š., V.. XX. XX. XXXX, B. P. Q. XX a 2) N. Š., V..
XX. XX. XXXX, B. P. Q. XX, právne zastúpení: JUDr. Hedviga Gallová, advokátka, Čučmianska dlhá 45,
Rožňava, proti žalovanej: OTP Banka Slovensko, a. s., Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, v konaní
o neplatnosti časti Zmluvy o úvere a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na tunajší súd žalobu o neplatnosť časti Zmluvy o úvere a o vydanie bezdôvodného
obohatenia

2. Podaním doručeným súdu dňa 24. 10. 2016 žalobcovia zobrali žalobu v plnom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť.

3. Preto súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) zastavil.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.