Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/690/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314212051.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO :
00 492 736, so sídlom Olejárska 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX
259, 810 00 Bratislava, proti povinnému : B. G., H.. XX.XX.XXXX, K. R. S. C. - K. Z., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 40,23 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Jánom Janecom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pod spisovou značkou EX 2213/2014 zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril exekútora
JUDr. Jána Janeca poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 25Er/690/2014-8 zo dňa

20.05.2014 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 40,23 Eur s prísl. a trov exekúcie
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu č.k. 1Ro 67/03 zo dňa
20.02.2003.

Podaním zo dňa 20.05.2015 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, rovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie navymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože
súdny exekútor uviedol, že nežiada ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajší súd v písomnom vyhotovení dvojmo.

Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V sťažnosti sa má ďalej uviesť proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.