Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Er/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615202445
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615202445.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36
432 105, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v A.,
M. R. M. XXX/XX, pre vymoženie sumy 8.433,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 25.3. 2015 sa predchodca oprávneného domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre

vymoženie sumy 8.433,81 € s prísl. na podklade rozhodcovského rozsudku č.k. IA-A/0913/0272. Súd
uznesením č.k. 1Er/397/2015-36 (ďalej len uznesenie Okresného súdu Partizánske) zamietol žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD..
Bencont Investments, s.r.o. v mene predchodcu oprávneného podal odvolanie doručené súdu 7.9. 2015.
Uznesením č.k. 5CoE/98/2016-54 z 27.4. 2016 Krajský súd v Trenčíne odvolanie odmietol. Oprávnený
podal dňa 27.5. 2016 na Okresnom súde Partizánske návrh na zmenu účastníka konania. Okresný súd

Partizánske uznesením č.k. 1Er/397/2015-66 zmenu účastníkov pripustil.

2. Podľa § 243d ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov na exekučné konania
začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a

ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.12.2014 (ďalej len "EP") ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie Okresného súdu Partizánske nadobudlo právoplatnosť 4.2. 2016.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení EP súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia a konanie zastavil.6. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety EP v znení účinnom do 31.12.2014 per analogiam do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd nárok na náhradu trov konania povinnému nepriznal, aj keď oprávnený z procesného hľadiska

zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe nespôsobilého
exekučného titulu, ale povinný si doposiaľ žiadne trovy konania neuplatnil a v podstate mu žiadne trovy
konania preukázateľne ani nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 v spojení s § 44 ods. 3 EP v

znení účinnom do 31.12.2014)

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske, písomne, v troch
vyhotoveniach v prípade, ak odvolanie smeruje výlučne, resp. aj proti výroku II.; v opačnom prípade, v

dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa

ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.