Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514208176
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514208176.6

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pred sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci žalobcu:
O. A. U. A..P..U.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom v K., C.Á. XX, právne zast.: I. &. O., A..P..U.., so sídlom
v K., Š. XX, proti žalovaným: 1/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. O. XXX, 2/ M. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. O. XXX, o zaplatenie 3.356,34 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 550,- Eur z a s t a v u j e.

II. Súd konanie v časti riadneho úroku vo výške 8,80 % ročne zo sumy 3.356,34 Eur z
a s t a v u j e.

III. Žalovaní 1 a 2 sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.806,34 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,00 % ročne, zo sumy 3.356,34 Eur za obdobie od 21.09.2013 do 03.09.2015,

zo sumy 3.256,34 Eur za obdobie od 04.09.2015 do 17.09.2015, zo sumy 3.106,34 Eur za obdobie od
18.09.2015 do 21.10.2015, zo sumy 2.956,34 Eur za obdobie od 22.10.2015 do 20.11.2015, zo sumy
2.806,34 Eur za obdobie od 21.11.2015 do zaplatenia, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká
v rozsahu jeho plnenia povinnosť druhého žalovaného.

IV. Súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žalobcovi vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 28.08.2014 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovaným zaplatiť sumu vo výške 3.356,34 Eur, spolu s 8,80 % ročným úrokom zo sumy
3.356,34 Eur od 21.09.2013 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 3.356,34 Eur od 21.09.2013 do zaplatenia a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu so žalovaným v prvom rade uzatvoril dňa 03.07.2003 zmluvu o splátkovom úvere,

na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 7.634,60 Eur a v ten istý dátum so žalovaným v druhom
rade Dohodu o ručení. Žalovaní nedodržali dohodnuté podmienky a dostali sa do omeškania, pričom
dňa 14.05.2012 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru. Po podaní návrhu došlo k úprave petitu
tak, že žalobca navrhol zastaviť konanie v časti istiny vo výške 550 Eur z dôvodu zaplatenia žalovanými
a zobral späť svoj návrh i v časti riadnych úrokov vo výške 8,80 % ročne zo sumy 3.356,34 Eur.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné z dôvodu, že účastníci konania sa práva podať
odvolanie vzdali.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. nariadením výkonu rozhodnutia.