Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215664
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7614215664.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a sudcov
JUDr. Miroslava Sogu a JUDr. Dany Bystrianskej v spore žalobcov 1)A. K., H.. X. X. XXXX, Ž. XX, X)
Z. K., H.. XX. X. XXXX, Ž.G. XX, X) C. Z., H.. XX. X. XXXX, Ž. XX, X) Z. Z., H.. XX. X. XXXX, Ž. XX,
X) D. Q., H.. XX. X. XXXX, Ž. XX, X) Š. L., H.. XX. X. XXXX, Ž.G. XX, X) B. L., H.. X. XX. XXXX, Ž.
XX, X) Z. S., H.. XX. XX. XXXX, Ž. XX, zast. žalobkyňou v 9.rade a X) Z. S., H.. XX. X. XXXX, Ž.G. XX,

zast. JUDr. Ladislavom Zátorským, advokátom, Advokátska kancelária, Spišská Nová Ves , Štefánikovo
nám. 5, proti žalovaným 1) M. C.Š., H.. XX. X. XXXX B. X) P. C., H.. XX. X. XXXX, X. Ž. XX, o vypratanie
nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu 5C/76/2014-80 zo 6. 11. 2015 Okresného
súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len "súd") uznesením konanie zastavil a žalovaným v 1. a 2. rade uložil
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania vo výške 442,24 eur na účet právneho zást.
žalobkyne v 9. rade - JUDr. Ladislavovi Zátorskému, advokátovi, Štefánikovo námestie 5 , do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. Proti uzneseniu a to výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalovaný v 1. rade.

3.Žalobcovia vovyjadreníkodvolaniuuznesenie,o.i.,považovalizazákonnéavecnesprávne.Zároveň
si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania 89,50€ s DPH.

4. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 383 ods. 1 CSP - na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem) odvolanie proti uzneseniu odmietol podľa § 386 písm. a) CSP lebo bolo podané
oneskorene.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.8. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

10. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie bolo žalovanému v 1. rade doručené 14. 11. 2015, lehota na
podanie odvolania začala plynúť 15. 11. 2015, t.j. , nasledujúci deň po doručení uznesenia a jej koniec

pripadol na 29. 11. 2015 (nedeľa), keďže išlo o deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty na
podanie odvolania bol 30. 11. 2015 (pondelok) a keďže žalovaný v 1. rade podal odvolanie až 3. 12. 2015
osobne na súde prvej inštancie (pečiatka podateľne Okresného súdu Spišská Nová Ves), po uplynutí 15
dňovej zákonnej lehoty na podanie odvolania, muselo byť jeho odvolanie odmietnuté ako oneskorene
podané, keďže lehota na jeho podanie nebola zachovaná.

11. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP.

12. Žalovaný v 1. rade nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania a žalobcom za vyjadrenie k odvolaniu za úkony právnej služby advokátom náhrada
trov odvolacieho konania nebola priznaná lebo vyjadrenie nie je možné považovať za účelne vynaložené

trovy , išlo o vyjadrenie k odvolaniu podanému po lehote, ktoré nebolo odvolacím súdom preskúmavané
po vecnej stránke .

13. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).