Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205670
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916205670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote samosudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci žalobkyne A.

C., Q.. S., H.. XX. XX. XXXX, Q.. Č.. XXXXXX/XXX, C. Q. K., E.. Z. XXX/XX, štátna občianka SR; v
zastúpení JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so sídlom v Rimavskej Sobote, ul. Daxnerova 5 proti
žalovanej N. T., Q.. N., H.. XX. XX. XXXX, C. Z. XX, štátna občianka SR o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že nehnuteľnosť vedená v katastri nehnuteľností u Okresného úradu, katastrálneho
úradu v Rimavskej Sobote pre kat. územie Q. K. na LV č. XXXX a to stavba X C.. A.. č. súp. XXX druh
stavby XX v Rimavskej Sobote na ulici E.. Z. situovaná na C-KN parc. č. XXX kat. územia Q. K. p a t r í

v pomere k celku v 1/1 -ne do výlučného vlastníctva žalobkyne A. C., Q.. S.G., H.. XX. XX. XXXX, Q..
Č.. XXXXXX/XXX, R. C. Q. K., E.. Z. XXX/XX, štátnej občianky SR.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na súd žalobu, ktorou sa domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti
uvedenej vo výroku tohto rozsudku z titulu vydržania, pričom poukázala na tú skutočnosť, že predmetná
nehnuteľnosť, v skutočnosti rodinný dom nachádzajúci sa v spoločnom dvore spolu s ďalším domom,
ktorého vlastníkmi boli manželia F. bola vedená v katastri nehnuteľnosti na Okresnom úrade v Q. K. na

LV č. XXX pre kat. územie Q. K. ako budova č. súp. XXX na parc č. XXX spolu s pozemkami C-KN
parc. č. XXX zastavaná plocha o výmere XXX m2 a parc. č. XXX zastavaná plocha o výmere XX m2
v podielovom spoluvlastníctve pod B.1 v 1/2 -ci manželov, t. č. už H. U. T. B. Ž. N. T. a pod B.2 v 1/2
- ci manželov N. F. B. A. F. s tým, že v skutočnosti išlo v prípade stavby zo súp. č. 257 o dvojbytový
rodinný dom, pričom výlučnými užívateľmi predmetného bytu boli manželia T. a výlučnými užívateľmi
zadného bytu boli manželia F..
Na základe kúpnej zmluvy uzavretej dňa 10. 06. 1998 s manželmi F. žalobkyňa odkúpila celý ich

spoluvlastnícky podiel z nehnuteľnosti zapísaný pod B.2 v pomere k celku 1/2 -ičný podiel, pričom vklad
vlastníckeho práva v prospech žalobkyne ako kupujúcej bol povolený rozhodnutím o vklade Odboru
katastra nehnuteľností Okresného úradu v Rimavskej Sobote č. N. zo dňa 18. 11. 1998 s tým, že
následne bola žalobkyňa zapísaná na LV č. XXX pod B.2 v pomere k celku v 1/2 -ci s tým, že ohľadom
stavby č. súp. XXX situovanej na parc. č. XXX kat. územie Q. K. bola ako poznámka uvedené, že ide o
"2 b. j.", ktorá skutočnosť vyplýva aj zo znaleckého posudku č. 48/98 zo dňa 07. 06. 1998.
Následne však vydalo Mesto Rimavská Sobota pre prednú časť stavby 2 b. j., situovanej na pôvodnej C-

KN parc. č. XXX, osobitné súpisné číslo a následne bol vykonaný zápis tohto súp. čísla bez akejkoľvek
dohody so žalobkyňou ako samostatný rodinný dom súp. č. XXXX a na túto stavbu bol založený
osobitný list vlastníctva ale v súvislosti s touto prekvalifikáciou predného bytu, ktorého bola žalobkyňa
podielovou spoluvlastníčkou 1/2 -ci na samostatný rodinný dom, však kataster žiadnym spôsobomnezmenil charakter pôvodnej stavby č. súp. XXX, ktorú naďalej evidoval ako "2 b. j." hoci v skutočnosti to
už bol len jeden byt, pričom k tejto stavbe zachoval podielové spoluvlastníctvo žalobkyne so žalovanou
zhodne po polovici.

2. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, pričom doručenie predvolania mala riadne vykázané,
svoju neúčasť na pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnila, vzhľadom k tomu súd rozhodol v jej
neprítomnosti.

3. Podľa ust. § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má
nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť a po dobu 1O rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomnej strany sporu; oboznámením sa s výpisom z LV

č. 4360 pre kat. územie Rimavská Sobota; kúpnou zmluvou z 10. 06. 1998; kópiou z mapy KN; výpisom
z LV č. XXX pre kat. územie Q. K.; znaleckým posudkom č. 48/1998 zo dňa 07. 06. 1998; výpisom
z LV č. XXXX pre kat. územie Q. K.; fotokópiou geometrického plánu č. 43464394-12/2016 z 21. 03.
2016 a na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná,
keďže žalobkyňa predmetnú nehnuteľnosť výlučne a nerušene užíva po zákonom stanovenú dobu, je

to predmet spôsobilý držby, táto držba je dobromyseľná a žalobkyňa má naliehavý právny záujem na
usporiadaní si vlastníckeho práva k tejto nehnuteľnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd žalobe v
plnom rozsahu vyhovel a určil, že predmetná nehnuteľnosť patrí v pomere k celku v 1/1 -ne do výlučného
vlastníctva žalobkyne.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 3
vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu.