Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204342
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116204342.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: E. F., X.. X.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX L., právne
zastúpenej: Mgr. Marcel Kandrik, advokát so sídlom Grešova 7, 080 01 Prešov, proti žalovanému: H.
F., X.. X.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX L., t.č. bytom V. XX, právne zastúpený: JUDr. Jozef Karabaš,
advokát so sídlom Ružová 10, 083 01 Sabinov, v konaní o vylúčenie žalovaného z užívania rodinného
domu, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému vylúčenia z užívania rodinného domu
v L. R.. Č.. XXX na parcele M. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria, evidovaného na Z. Č.. XX, kat.

úz. L..

2. Pred začatím pojednávania zobrala žalobkyňa žalobu dňa 14.9.2016 späť. Uviedla, že naďalej
platí predbežné opatrenie, pričom manželstvo strán už bolo rozvedené, avšak doposiaľ rozsudok
nenadobudol právoplatnosť. Ďalej poukázala na skutočnosť, že ona je výlučnou vlastníčkou
predmetnéhodomu,pretomázato,žezatýchtookolnostíodpadolpredmetsporu.Ohľadomtrovkonania

poukázala na § 257 Civilného sporového poriadku s tým, aby súd zohľadnil majetkové a sociálne pomery
strán, ktorí sú obidvaja zastúpení centrom právnej pomoci, keďže ich sociálna situácia je slabá a taktiež
poukázala na okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby na súd.

3. Žalovaný súhlasil s návrhom žalobkyne.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa

§ 144 CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlasžalovaných so späťvzatím návrhu nebol potrebný, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, preto
súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania,

keďže späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania. Žalovaný podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni, avšak súd postupom podľa §
257 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal, pričom dôvody hodné osobitného
zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania videl v majetkovej situácii žalobkyne, ktorá bola preukázaná
rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Prešov zo dňa 17.2.2016, z ktorého vyplýva, že

žalobkyňa je v stave materiálnej núdze a preto jej bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci
bez jej finančnej účasti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.