Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203295
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203295.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370,
Prešovská 48, 826 46 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: K + G, s.r.o., IČO: 44 469 837, Nová 153/5, 919 25 Šúrovce, o zaplatenie
259,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov nepriznáva.

III. Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť sumu 259,78 eur s príslušenstvom a trovy konania.

Súd dňa 22.04.2016 vydal platobný rozkaz, č. k. 25Cb/41/2016-57, ktorým uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 259,78 eur s príslušenstvom a trovy konania 88,88 eur.

Súd uznesením č. k. 25Cb/41/2016-66 zo dňa 03.08.2016 zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že
žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Dňa 03.08.2016 súd vyzval
žalobcu, či trvá na podanom návrhu, nakoľko lustráciou bolo zistené, že právnym nástupcom obchodnej
spoločnosti INVEST AG, s.r.o. je obchodná spoločnosť K&G s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01
Bratislava, ktorá bola dňa 13.11.2015 ex offo vymazaná z obchodného registra. Právny nástupcom však
nebola obchodná spoločnosť K + G, s.r.o., označená v žalobe ako žalovaný.

Dňa 09.09.2016 bolo súdu doručené podanie, v ktorom žalobca oznámil, že berie svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol

potrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiudošlopredprvýmpojednávaním(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom
vo výške 16,50 eur, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 9,80 eur s tým, že tento bude zaslaný k rukám

žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu v tomto štádiu

konania žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).