Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221474
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314221474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: DPS financial consulting, s. r. o., IČO: 46 713 930, so sídlom v Trnave, Mikovíniho
10, zastúpený: advoconsulting s.r.o., IČO: 47 253 428, so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 17/2742,
proti odporcovi: T. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy v U., L. XXXX/X, štátny občan SR, toho času
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Y. Č., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o
zaplatenie 399,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 399,66 €, ako aj sumu 73,97 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 399,66 € od 28.9.2013 do zaplatenia, ako aj

náhradu trov konania vo výške 23,50 € titulom súdneho poplatku, a náhradu trov právneho zastúpenia
právnemu zástupcovi navrhovateľa: advoconsulting s.r.o., so sídlom v Trnave, Tamaškovičova 17/2742,
vo výške 91 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na Okresný súd Pezinok dňa 11.06.2014 a postúpeným tunajšiemu súdu dňa
29.09.2014 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky vo výške 399,66 € spolu s
jej príslušenstvom ku dňu 27.09.2013 vo výške 73,97 € a s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 399,66 € od 28.09.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh
navrhovateľ odôvodnil tým, že svoju aktívnu legitimáciu odvodzuje zo Zmluvy o postúpení pohľadávok

č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., so
sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, (ďalej len „Slovenská sporiteľňa, a.s.“), ako
postupcom a navrhovateľom ako postupníkom (ďalej len „Zmluva o postúpení pohľadávok“). Postúpenie
pohľadávky bolo odporcovi Slovenskou sporiteľnou, a.s. oznámené listom zo dňa 11.10.2013. Prijatím
návrhu na uzatvorenie Zmluvy o Kreditnej karte došlo dňa 30.06.2008 medzi odporcom, ako klientom
a Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako predchodcom navrhovateľa, k uzatvoreniu Zmluvy o Kreditnej karte,
ktorej predmetom je vydanie kreditnej karty odporcovi a zároveň poskytnutie úveru s celkovým úverovým

rámcom vo výške 10.000 Sk (331,93 €) odporcovi, pričom odporca sa zaviazal čerpaný úver splácať
formou inkasa minimálnej splátky. Zmluvné strany sa na základe Zmluvy o Kreditnej karte dohodli,
že všetky právne vzťahy vyslovene neupravené v tejto Zmluve o Kreditnej karte sa budú spravovať
Obchodnými podmienkami pre Kreditné karty (ďalej len „Obchodné podmienky KK“), ako aj Obchodnými
podmienkami pre poskytovanie a používanie Elektronických služieb a Platobných kariet, vydanými
Slovenskou sporiteľnou, a.s. s účinnosťou od 10.09.2002 (ďalej len „Obchodné podmienky EPK“) a
Všeobecnými obchodnými podmienkami, vydanými Slovenskou sporiteľnou, a.s. s účinnosťou ku dňu

01.08.2002 (ďalej len „VOP“). Vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dopustil porušenia ustanovenia
bodu 10.3 písm. b/ a f/ Obchodných podmienok pre Kreditné karty, Slovenská sporiteľňa a.s. odstúpila
dňa 26.01.2011 od Zmluvy o Kreditnej karte s účinnosťou od 31.01.2011. V odstúpení od Zmluvy o
Kreditnej karte, ktoré bolo Slovenskou sporiteľňou a.s. zaslané na adresu odporcu, vyčíslila Slovenskásporiteľňaa.s.svojunesplatenúpohľadávkuvočiodporcoviavyzvalaho,abydo15dníododňaúčinnosti
odstúpenia od Zmluvy o Kreditnej karte túto pohľadávku uhradil. V zmysle Obchodných podmienok bolo
odstúpenie od zmluvy odporcovi doručené dňa 29.01.2011, a teda lehota na zaplatenie pohľadávky

predchodcovinavrhovateľauplynuladňa15.02.2011.ZmluvouopostúpenípohľadávokbolaSlovenskou
sporiteľňou, a.s. navrhovateľovi postúpená pohľadávka zo Zmluvy o Kreditnej karte v znení jej dodatkov,
ktorá ku dňu postúpenia pozostávala z istiny vo výške 399,66 €, spolu s jej príslušenstvom ku dňu
27.09.2013 vo výške 73,97 €. Navrhovateľ, ako nový vlastník predmetnej pohľadávky, výzvou zo dňa
21.11.2013 opätovne vyzval odporcu na jej zaplatenie. Odporca ani po výzve navrhovateľa dlžnú

pohľadávku navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie, ktorý sa k návrhu na začatie konania
písomne nevyjadril.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 16.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a s listinami založenými v súdnom
spise, a to Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013, Prílohou č. 1 k Zmluve
o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013, listom zo dňa 11.10.2013 - Oznámením
o postúpení pohľadávky, listom zo dňa 21.11.2013 - Výzva k úhrade (Identifikácia dlhu), návrhom na

uzatvorenie Zmluvy o Kreditnej karte zo dňa 30.06.2008, listom zo dňa 26.01.2011 - Odstúpenie od
Zmluvy o Kreditnej karte, reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným obsahom spisu, pričom zistil
nasledovný skutkový stav.

Z návrhu na uzatvorenie Zmluvy o Kreditnej karte súd zistil, že odporca uzavrel dňa 30.06.2008

s právnym predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľňou, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
v Bratislave, Suché mýto 4 (ďalej len „Slovenská sporiteľňa, a.s.“) Zmluvu o Kreditnej karte (ďalej
len „Zmluva“) v súlade s ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, na základe ktorej Slovenská
sporiteľňa, a.s. zapožičala odporcovi kreditnú kartu - referenčná elektronická VISA Classic s možnosťou
čerpania finančných prostriedkov vo výške úverového rámca 10.000 SKK (331,94 €), pričom odporca

v zmysle zmluvných podmienok sa zaviazal čerpaný úver splácať formou inkasa minimálnej splátky.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky pre Kreditné karty, vydané bankou s
účinnosťou od 5.06.2006 (ďalej len „Obchodné podmienky KK“), Obchodné podmienky pre poskytovanie
a používanie Elektronických služieb, vydané bankou s účinnosťou od 10.09.2002 (ďalej len „Obchodné
podmienky“), Všeobecné obchodné podmienky, vydané bankou s účinnosťou od 1.08.2002 (ďalej len

„VOP“) a Sadzobník poplatkov; všetky dokumenty pre rozsiahlosť zverejnené na internetovej stránke
Slovenskej sporiteľne, a.s..

Z listu zo dňa 26.01.2011 - Odstúpenie od Zmluvy o Kreditnej karte súd zistil, že odporca sa dopustil
porušenia ustanovenia bodu 10.3 písm. b) a f) Obchodných podmienok pre Kreditné karty, v dôsledku

čoho Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej aj ako „banka“) odstúpila od Zmluvy o Kreditnej karte, a to s
účinnosťou ku dňu 31.01.2011, čo oznámila odporcovi predmetným listom, v ktorom ho súčasne banka
vyzvala, aby uhradil banke najneskôr do 15 dní odo dňa účinnosti odstúpenia dlžnú pohľadávku, ktorá
predstavuje ku dňu 20.01.2011 dlžnú sumu 404,56 €.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE zo dňa 27.09.2013 (ďalej len „Zmluva o postúpení
pohľadávok“)vyplynulo,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokprávnypredchodcanavrhovateľa
Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca postúpil dlžné pohľadávky vrátane pohľadávky voči odporcoviza odplatu na navrhovateľa ako postupníka, čo oznámil odporcovi listom zo dňa 11.10.2013 -
Oznámením o postúpení pohľadávky.

Z listu zo dňa 21.11.2013 - Výzva k úhrade (Identifikácia dlhu) súd zistil, že navrhovateľ predmetným
listom vyzval odporcu na úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky, ktorá predstavovala ku dňu 27.09.2013
dlžnú sumu 473,63 €, ktorá pozostávala z dlžnej istiny vo výške 399,66 € a úrokov z omeškania vo výške
73,97 €. Súd nemal preukázané doložením doručenky od navrhovateľa doručenie listu odporcovi.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu

nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom od
1.04.2008 (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z.z.“), tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových

nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2, písm. e/ zákona č. 258/2001 Z.z., zákon sa nevzťahuje na zmluvy o poskytnutí úveru
do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu 20 000 EUR; ak je na
rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom,

súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver.

Podľa § 2, písm. a/ zákona č. 258/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca uzavrel dňa 30.06.2008 s právnym
predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľňou, a.s. (ďalej len „Slovenská sporiteľňa, a.s.“) Zmluvu
o Kreditnej karte (ďalej len „Zmluva“) v súlade s ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, na základe

ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. zapožičala odporcovi kreditnú kartu - referenčná elektronická VISA
Classic s možnosťou čerpania finančných prostriedkov vo výške úverového rámca 10.000 SKK (331,94
€), pričom odporca v zmysle zmluvných podmienok zmluvy sa zaviazal čerpaný úver splácať formou
inkasa minimálnej splátky. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky pre Kreditné karty,
vydané bankou s účinnosťou od 5.06.2006 (ďalej len „Obchodné podmienky KK“), Obchodné podmienky

pre poskytovanie a používanie Elektronických služieb, vydané bankou s účinnosťou od 10.09.2002
(ďalej len „Obchodné podmienky“), Všeobecné obchodné podmienky, vydané bankou s účinnosťou od
1.08.2002 (ďalej len „VOP“) a Sadzobník poplatkov; všetky dokumenty pre rozsiahlosť zverejnené na
internetovej stránke Slovenskej sporiteľne, a.s.. Nakoľko odporca sa dopustil porušenia ustanovenia
bodu 10.3 písm. b) a f) Obchodných podmienok pre Kreditné karty, Slovenská sporiteľňa, a.s. odstúpila

od Zmluvy o Kreditnej karte, a to s účinnosťou ku dňu 31.01.2011, čo oznámila odporcovi listom zo
dňa 26.01.2011 - Odstúpenie od Zmluvy o Kreditnej karte, v ktorom ho súčasne Slovenská sporiteľňa,
a.s. vyzvala, aby uhradil banke najneskôr do 15 dní odo dňa účinnosti odstúpenia dlžnú pohľadávku,
ktorá predstavuje ku dňu 20.01.2011 dlžnú sumu 404,56 €. Odporca na predmetný list Slovenskej
sporiteľne, a.s. nereagoval. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, uzavretej

dňa 27.09.2013 medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom
a navrhovateľom ako postupníkom, došlo k postúpeniu dlžných pohľadávok vrátane pohľadávky voči
odporcovi za odplatu na navrhovateľa ako postupníka, čo Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila odporcovi
listom zo dňa 11.10.2013 - Oznámením o postúpení pohľadávky. Navrhovateľ listom zo dňa 21.11.2013
- Výzvou k úhrade vyzval odporcu na úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky, ktorá predstavovala ku dňu

postúpenia, t.j. k 27.09.2013 dlžnú sumu 473,63 €, ktorá pozostávala z dlžnej istiny vo výške 399,66 €
a úrokov z omeškania vo výške 73,97 €. Odporca dlžnú pohľadávku navrhovateľovi doposiaľ neuhradil.
Na základe listinných dôkazov mal súd za nesporne preukázané, že odporca porušil ustanovenia
bodu 10.3 písm. b) a f) Obchodných podmienok pre Kreditné karty, nakoľko Slovenskej sporiteľni, a.s.
ako veriteľovi riadne a včas nesplácal splátky čerpaného úveru, v dôsledku čoho po odstúpení od

zmluvy Slovenskou sporiteľnou, a.s. vznikol nesporne nárok banke ako veriteľovi na úhradu dlžnej
pohľadávky. Postúpením tejto dlžnej pohľadávky s príslušenstvom na navrhovateľa na základe platnej
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, vznikol navrhovateľovi ako veriteľovi voči odporcovi
ako dlžníkovi nesporne nárok na úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 399,66 € s príslušenstvom, preto
súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami návrhu ako dôvodnému vyhovel a odporcu zaviazal na

zaplatenie žalovanej pohľadávky vo výške 399,66 € a úroku z omeškania vo výške 73,97 €, vyčísleného
pevnou sumou ku dňu postúpenia dlžnej pohľadávky na navrhovateľa.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskehozákonníka(§3)vzneníúčinnomod1.02.2013,nakoľkoodporcasadostalsplnenímsvojho
peňažného záväzku do omeškania, a to počnúc dňom 28.09.2013, t.j. po postúpení dlžnej pohľadávky
s príslušenstvom na navrhovateľa na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE, pretosúd v súlade s cit. ustanoveniami zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 399,66 € od 28.09.2013 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal ich plnú náhradu. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,50
€ a z trov právneho zastúpenia vo výške 91 €, priznaných a vyčíslených podľa § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, a to nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastúpenia (dňa 2.06.2014) ............................................................. 29,88 €
2. písomne podanie na súd - návrh na začatie konania zo dňa 3.06.2014 ............................. 29,88 €
3. režijný paušál (rok 2014) 2 x 8,04 € ............................................................................... 16,08 €

Trovy právneho zastúpenia spolu: .................................................................................. 75,84 €
20 % DPH ..................................................................................................................... 15,17 €

Trovy právneho zastúpenia spolu s DPH 20 % : .................................................€............ 91

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).