Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010170.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 27. júna 2016, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinená E. S. rod. I., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom D., T. L., I. L. XXX/X, adresa na
doručovanie písomností D., T. L., I. L. XXX/X, okres D., L.
j e v i n n á , ž e
dňa07.marca2016 asi o 03.50hod. vD. riadila osobné motorové vozidlo značky H. R.,evidenčného
čísla D. po ceste číslo II/507, smerom od Považskej Bystrice do centra mesta, kde na parkovisku
na ulici Hollého bola zastavená hliadkou Obvodného oddelenia PZ Púchov a spoločne s hliadkou
Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, operatívne oddelenie Považská Bystrica,
bola následne kontrolovaná, pričom vykonanými dychovými skúškami na alkohol bolo zistené, že v čase
vykonania dychových skúšok dňa 07.03.2016 o 03.54 hod. mala hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na
1,24 mg/l a o 04.32 hod. na 1,03 mg/l,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 37 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 4 (slovom: štyri) mesiace odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu
3 (slovom: tri) roky.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.