Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Číž
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010170
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010170.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 27. júna 2016, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinená E. S. rod. I., nar. XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom D., T. L., I. L. XXX/X, adresa na
doručovanie písomností D., T. L., I. L. XXX/X, okres D., L.
j e v i n n á , ž e
dňa07.marca2016 asi o 03.50hod. vD. riadila osobné motorové vozidlo značky H. R.,evidenčného
čísla D. po ceste číslo II/507, smerom od Považskej Bystrice do centra mesta, kde na parkovisku
na ulici Hollého bola zastavená hliadkou Obvodného oddelenia PZ Púchov a spoločne s hliadkou
Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, operatívne oddelenie Považská Bystrica,
bola následne kontrolovaná, pričom vykonanými dychovými skúškami na alkohol bolo zistené, že v čase
vykonania dychových skúšok dňa 07.03.2016 o 03.54 hod. mala hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na
1,24 mg/l a o 04.32 hod. na 1,03 mg/l,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 37 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest 4 (slovom: štyri) mesiace odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu
3 (slovom: tri) roky.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.