Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202141
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3716202141.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ D. I., nar. XX.XX.XXXX, 2/ F. I., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom U. XXX/XX, X., zast.: CHARGE DAVOUÉ UJ s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Zlatovská 1279/22, Trenčín, proti žalovanému: Ing. Ján kotian - M.A.B.E.S., IČO: 40 837 653 s miestom
podnikania Mariánska 15/1, Prievidza, o žalobe na ochranu osobnosti a upustenie od neoprávnených
zásahov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaný má nárok voči žalobcom 1/ a 2/ na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou podanou dňa 07.03.2016 domáhali proti žalovanému ochrany osobnosti
a upustenia od neoprávnených zásahov.

2. Podaním zo dňa 20.09.2016 doručeným súdu dňa 26.09.2016 právny zástupca žalobcov oznámil
súdu, že žalobcovia 1/ a 2/ berú podanú žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný upustil od neoprávnených zásahov a v súčasnej dobe prebieha rokovanie o urovnaní všetkých
sporných nárokov mimosúdnou cestou. Na to bol výzvou zo dňa 28.09.2016 vyzvaný žalovaný, aby sa k
návrhu na späťvzatie žaloby vyjadril. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 06.01.02016 oznámil, že
so späťvzatím súhlasí podaním doručeným dňa 24.10.2016 doplnil, že v súčasnej dobe neprebiehajú

žiadne mimosúdne rokovania o urovnaní sporu.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov sa súd opieral o rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010, podľa ktorého kritérium procesného zavinenia je treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu

späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnejpožiadavky, potom nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie na zastavení
konania; v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku jeho prejavu
vôle spočívajúceho v späťvzatí žaloby.

8. V nadväznosti na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).