Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010302
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného

E. T., vedenej pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.09.2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd dohodu o vine a treste, uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXXX/XX, U.,

s ch v a ľ u j e.

Obvinený E. T., nar. XX.XX.XXXX U., bytom K. č. XXXX/XX,
U.,

sa uznáva za vinného, že

1. dňa 25.12.2015 v čase cca o 06.25 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol svoje

osobné motorové vozidlo zn. V. XXXD, evidenčného čísla U v Malackách na Záhoráckej ulici,
pri kostole v smere od obce Kostolište nerešpektoval dopravné vodorovné značenie a bez znamenia
zmeny smeru jazdy prudko zabočil vľavo na parkovisko, kde bol kontrolovaný hliadkou 00
PZ Malacky, ktorá ho v čase o 06,26 h podrobila dychovej skúške na zistenie alkoholu elektronickým
prístrojom Alcotest 7410 ARFM 0058 s výsledkom 0,55 mg/1 alkoholu v dychu a pri opakovanej dychovej
skúške v čase o 06,58 h s uvedeným prístrojom mu bola nameraná hodnota 0,51 mg/1,

2. následne na základe príkazu na prehliadku iných priestorov podľa § 101 ods. 1 Trestného

poriadku bola začatá prehliadka motorového vozidla, pričom obvinený dobrovoľne vydal z
podlahy pred predným sedadlom spolujazdca 1 ks obalu na CD s obsahom neznámej látky, ktorá
bola podrobená skúmaniu na Kriminalistickom a expertíznom ústave PZ v Bratislave 14 mg kokaínu s
koncentráciou účinnej látky kokaín 48,1 % (vyjadrené ako voľná báza), ktoré zodpovedná jednej dávke
drogy s nízkym obsahom účinnej látky, pokrčený fragment alobalu

s neznámym bielym práškom, pričom expertíznym skúmaním na Kriminalistickom

a expertíznom ústave PZ v Bratislave bolo zistené, že ide o kokaín s hmotnosťou 2935 mg s
priemernou koncentráciou účinnej látky Kokaín 61,6 5 hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza)
obsahujúci 1808 mg absolútneho kokaínu, ktoré zodpovedá najmenej 60 bežným jednotlivým dávkam
drogy a celofánové vrecko s obsahom sušeného materiálu, ktorý Kriminalistický a expertízny ústav PZ
v Bratislave vyhodnotil ako sušené konope s hmotnosťou

353 mg s koncentráciou tetrahydrokanabinolu 12,7 % hmotnostného obsahujúce 45 mg THC, ktoré je
možné považovať za minimálne 2 bežné jednotlivé dávky drogy, pritom kokaín je zaradený v zmyslezákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny omamných látok a rastliny
rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998

Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I.
skupiny omamných látok,
teda
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa §289ods.1Trestnéhozákonaazločinnedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 pím. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr.

zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov na dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 19.09.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako
prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa §289ods.1Trestnéhozákonaazločinnedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest odňatia
slobody tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 19.09.2016, obvinený na otázky

podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o svojej obhajobe: áno
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu
a to trest odňatia slobody, odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom

zasadnutídňa19.09.2016schválilavyhlásilrozsudoktak,akojeuvedený venunciátetohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.