Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200375
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200375.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci sporu žalobcu Dopravný podnik mesta Košice a.s., Bardejovská
6, Košice, právne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom - advokátom s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti
žalovanému O. Z., G.. XX.X.XXXX, K. L. X, W. o zaplatenie 60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 8C 11/2016-13 zo dňa 14.3.2016
a zároveň konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 60,60 eur s prísl. a vzniknuté
trovy konania.

Dňa 14.3.2016 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. 8C 11/2016-13, ktorým uložil žalovanému
uhradiť mu sumu 60,60 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania vo výške 78,17 eur.

Dňa 19.9.2016 žalobca súdu oznámil, že žalobný návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný sa dlhodobo zdržiava v zahraničí. Zároveň žiadal rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 267 ods. 3 C. s. p. ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

Keďže došlo k späťvzatiu žalobného návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením
zákona konanie vo veci zastavil. V tomto konaní už bolo rozhodnuté vo veci samej vyššie

- 2 -citovaným platobným rozkazom. Žalobca uskutočnil úkon smerujúci k tomu, aby platobný rozkaz
nenadobudol právoplatnosť tým, že v lehote na podanie odporu doručil späťvzatie žaloby a v dôsledku
tohto úkonu súd rozhodne o zastavení konania. V zmysle citovaného ustanovenia § 267 ods. 3 C. s. p. v

dôsledkuúkonužalovaného,t.j.podanéhoodporusúdzrušíplatobnýrozkazanariadipojednávanie.Súd
preto analogicky v súlade s čl. 4 C. s. p. podľa tohto ustanovenia zrušil platobný rozkaz v tomto konaní.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku

kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd
ich náhradu stranám sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- 3 -

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiuvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.