Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200090
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915200090.11

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: CEE COLECT Slovakia s.r.o. so sídlom
Bratislava, Ul. Gorkého č. 3, IČO 45 882 053, zast. BBH advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Ul. Gorkého č. 3, IČO 36 713 066 proti žalovanému 1/: J.. W. V., N.. XX.XX.XXXX, A. T. B.,
L.. K. Č.. XXXX/XX a žalovanej 2/: T. V., N.. XX.XX.XXXX, A. T. B., L.. K. Č.. XXXX/XX, obaja zastúpení
JUDr. Pavol Čičmanec, advokát so sídlom Trenčín, Ul. Bavlnárska č. 312/9 o zaplatenie 43 927,49 eur

s prísl.

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v znení:

"Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi na jeho účet vedený v
C., P..B.. J.: B. M.: XXXXXXXXXX sumu 24 040,18 eur v 23 mesačných splátkach vo výške 1 000,-
eur a jednej splátke vo výške 1 040,18 eur, všetky splátky splatné vždy k poslednému dňu v mesiaci

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania."

Žalobcovi v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a.s. CVFT, OSA Thurzova 1, Košice sumu 1 299,50 eur súdneho poplatku
zaplateného na účet súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca uviedol vo svojej žalobe, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 11.
11. 2005, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len VOP) sa zaviazal žalovaným
1/ a 2/ poskytnúť peňažné prostriedky v sume, mene a za podmienok dohodnutých v zmluve (ďalej

len zmluva o splátkovom úvere). Žalovaní 1/ a 2/ sa zaviazali za podmienok dohodnutých v zmluve
o splátkovom úvere poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť, zaplatiť úroky a plniť ďalšie podmienky
dohodnuté v zmluve o splátkovom úvere. Žalobca svoj záväzok splnil a poskytol žalovaným 1/ a 2/
peňažné prostriedky v zmysle zmluvy o splátkovom úvere, ale keďže žalovaní 1/ a 2/ si svoj záväzok
nesplnili, vznikol žalovaným 1/ a 2/ voči žalobcovi peňažný záväzok ku dňu 02.01.2015 vo výške 58
664,69 eur, ktorý pozostáva z istiny vo výške 43 310,88 eur a z príslušenstva v celkovej výške 15 353,81

eur, ktoré tvoria riadne úroky vo výške 616,61 eur, úroky z omeškania vo výške 14 723,24 eur a poplatky
vo výške 13,96 eur. Výška úrokov z úveru v zmysle čl. I zmluvy o splátkovom úvere predstavuje 4,80 %
ročne a výška úrokov z omeškania v zmysle čl.7.4.8 VOP prestavuje 5 % ročne.
2.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.04.2015 č. 13C/6/2015-54, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
11.05.2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca a na jeho
miesto vstúpil nový žalobca: CEE COLLECT Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Gorkého č. 3, IČO

45 882 053.3.Vo veci bol dňa 14.05.2015 vydaný platobný rozkaz č. 13C/6/2015-60, proti ktorému dňa 01.12.2015
podali žalovaní 1/ a 2/ odpor. Odpor odôvodnili tým, že žalovaná 2/ si nie je vedomá podpísania a
uzavretia zmluvy o splátkovom úvere č. 0381678033s právnym predchodcom Slovenskou sporiteľňou,

a.s. a popiera povinnosť úhrady žalovanej sumy. Ďalej odpor odôvodnili tým, že vznášajú námietku
premlčania, pretože žaloba na súde bola uplatnená po uplynutí 3 ročnej premlčacej doby. Taktiež
namietali uplatnenú výšku príslušenstva k istine, pretože nie je možné v spotrebiteľskom záväzkovom
vzťahu uplatňovať úroky z úrokov a tiež nie je možné po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
uplatňovať istinu úročenú riadnym úrokom vo výške 4,80 % ročne tak, ako to žiada žalobca v petite

žaloby.
4.Podaním zo dňa 13.01.2016 žalobca vzal žalobu čiastočne späť a po tomto späťvzatí žiadal zaviazať
žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 43 927,49 eur (43 310,88 eur istina +
616,61 eur úroky z úveru) spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 43 927,49 eur od
14.01.2015 do zaplatenia.
5.Súd vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu konanie postupom podľa ust. § 96 ods. 1 vety tretej

O.s.p. v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 14 723,24 eur, v časti o zaplatenie poplatku vo
výške 13,96 eur, v časti o zaplatenie riadneho úroku vo výške 4,80 % ročne zo sumy 43 310,88 eur od
03.01.2015 do zaplatenia, v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 13,96 eur
od 03.01.2015 do zaplatenia a v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43
927,49 eur od 03.01.2015 do 13.01.2015, zastavil. Uznesenie tunajšieho súdu o čiastočnom zastavení

konania zo dňa 25.01.2016 č. 13C/6/2015-87 nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2016.
6.Naďalej predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 43 927,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 43 927,49 eur od 14.01.2015 do zaplatenia.
7.Podľa ust. § 148 ods. 1 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len C.s.p.), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8.Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právními predpismi.
9.Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Medzi stranami sporu ide
o sporové konanie a teda povaha veci pripúšťa takéto konanie skončiť zmierom. Vzhľadom uvedené
je uzavretie súdneho zmieru, ktorým došlo medzi stranami sporu k dohode, že žalovaní ako solidárni

dlžníci spoločne a nerozdielne zaplatia nesplatený zvyšok poskytnutého úveru, v súlade s ust. § 497
Obch. zák., teda zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Preto potom súd
zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil.
10.V texte zmieru sa účastníci dohodli, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
11.O vrátení 50 % zo sumy zaplateného súdneho poplatku vo výške 2 599,- eur súd rozhodol podľa ust.

§ 11 ods. 6 a 7 vety prvej Zák.č. 71/1992 Zb v znení neskorších predpisov, pretože k uzavretiu súdneho
zmieru došlo po začatí prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é ( § 357 C.s.p. )

Ak si žalovaní 1/ a 2/ dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.