Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010359
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010359.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26.07.2016 takto

r o z h o d o l :

obv. W. W., nar. 02.06.1993 v Dunajskej Strede, trvale bytom Dunajská Streda, U. V. XXX/XX,

sa uznáva za vinného

dňa 02.12.2015 v čase okolo 10.00 hod. v meste Dunajská Streda, na ulici Športovej 32, v predajni
potravín MILK-AGRO, z predajného pultu odcudzil 3 ks čokolád Študentská pečať tým spôsobom, že

predmetný tovar si na predajnej ploche vložil do vetrovky, ktorú mal oblečenú na sebe a následne prešiel
za pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti MILK-AGRO, s.r.o. škodu vo výške 5,07
€ a takto konal napriek tomu, že
bol dňa 25.08.2015 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, č. 12059015, právoplatným dňa
25.08.2015, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp .zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.07.2014, právoplatným

dňa 30.07.2014 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím §§ 353 ods. 2 Tr. por., 36 písmeno l) a 37 písmeno

m) a 38 odsek 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7(sedem) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Tr. zákona sa pre výkon zaraďuje do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.