Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/358/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115227311
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115227311.1

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: O. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom G., W. X proti odporcovi: O. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom G., O. X, adresa na
doručovanie: O. C., X. Z. XX N. v konaní o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú mu rozsudkom Okresného súdu
Košice I č. k. 24C/617/1997-19 zo dňa 22.11.1999 ku dňu 1.6.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť určenú mu rozsudkom
Okresného súdu Košice I č. k. 24C/617/1997-19 dňom ukončenia štúdia odporcu.

Vo svojom návrhu uviedol, že vyživovacia povinnosť odporcovi mu bola naposledy stanovená rozsudkom
Okresného súdu Košice I č. k. 24C/617/1997-19 zo dňa 30.11.1999. V tom čase bol odporca maloletým,
preto bol zverený do starostlivosti svojej matky a navrhovateľ bol zaviazaný platiť na jeho výživu sumu
1 000 SK (33,19 EUR).

Odporca v júni 2010 ukončil štúdium na Strednej zdravotnej škole v Košiciach a následne sa zaevidoval
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Od 1.6.2011 sa zamestnal ako asistent výživy v kúpeľoch Štós
a. s. V súčasnosti je zamestnaný od 15.2.2015 v spoločnosti Kaufland a od 31.7.2015 má pracovnú
zmluvu uzavretú s touto spoločnosťou na dobu neurčitú.

Navrhovateľ je preto toho názoru, že odporca je schopný sám sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť
zanikla dňom ukončenia jeho štúdia.

Odporca vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 18.11.2015 súhlasil so zrušením
vyživovacej povinnosti zo strany navrhovateľa voči nemu. Obaja účastníci konania písomne oznámili
súdu, že súhlasia s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie i to, že obaja účastníci konania súhlasili, aby súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými navrhovateľom i so spisom Okresného súdu Košice I
spisovej značky 24C/617/1997 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľovi bola určená vyživovacia povinnosť voči odporcovi rozsudkom Okresného súdu Košice
I č. k. 24C/617/1997-19 zo dňa 22.11.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.1999. Týmto
rozsudkom bolo manželstvo rodičov odporcu rozvedené a pre čas po rozvode bol v čase maloletý O.
zverený do výchovy svojej matky a navrhovateľovi bola voči nemu určená vyživovacia povinnosť v sume
1 000 SK, t. j. v súčasnosti 33,19 EUR.

Odporca potvrdil, že v júni 2010 ukončil štúdium na Strednej zdravotnej škole v Košiciach a následne
sa zamestnal, preto aj súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nemu keďže je
schopný sám sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62, ods. 1 zákona č.36/2005 Z. z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť

Podľa ustanovenia § 78, ods. 1 citovaného zákona dohody o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie zákona o rodine i na to, že odporca je schopný sám
sa živiť, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi počínajúc
od 1.6.2011, odkedy odporca ukončil štúdium a bol schopný sám sa živiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O. s. p. )