Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200757
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3015200757.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa T. D., bytom O., prechodne U.,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného
dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 14. apríla 2016, č. k.
12Sd/196/2015-35, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Krajského

súdu v Trenčíne zo 14. apríla 2016, č. k. 12Sd/196/2015-35, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo 14. apríla 2016, č. k. 12Sd/196/2015-35, potvrdil rozhodnutie
odporkyne číslo XY zo 14. júla 2015, ktorým odporkyňa podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona za obdobie

dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku od 21.09.2014 do 31.12.2014 zvýšila
starobný dôchodok navrhovateľa od 01. januára 2015 na sumu 402,30 € mesačne. Súčasne krajský
súd potvrdil aj rozhodnutie číslo XY zo 17. júla 2015, ktorým odporkyňa podľa § 66 ods. 3 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov („ďalej len „zákon“) za obdobie
dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku od 01.01.2015 do 05.02.2015 zvýšila
starobný dôchodok navrhovateľa od 06. februára 2015 na sumu 402,60 € mesačne. Odporkyni náhradu

trov konania nepriznal. Krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne sú vecne
správne a zákonné a preto ich potvrdil.

Navrhovateľ podaním zo 14. apríla 2016, doručeným krajskému súdu dňa 18.04.2016, požiadal o
ukončenie konania voči odporkyni s tým, že na opravnom prostriedku netrvá, výslovne ho berie späť
a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 492 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 10. augusta 2016 v súlade s ustanovením § 208 O.s.p. vyzval

odporkyňu, aby oznámila, či súhlasí so späťvzatím opravného prostriedku navrhovateľom.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Keďže navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v čase, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10

ods. 2 O.s.p.) späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok krajského súdu zrušil a konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 246c a § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.