Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. august 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201880
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514201880.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 792 752, pr. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom
Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovanému Q. C., nar. 8. 6. XXXX, bytom O.
XXX, občanovi SR, zastúpený opatrovníkom ustanoveným pre toto konanie Q. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. XXX, za účasti osobitného subjektu na strane žalovaného Občianske združenie slovenských

spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154 so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, právne zast. JUDr. Jozefom
Kempom, advokátom, AK so sídlom Námestie Josipa Andrčia č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob v konaní
o zaplatenie 227,51 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Osobitnému subjektu Občianskemu združeniu slovenských spotrebiteľov AZ súd p r i z n á v
a náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35
792 752 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur a u k l a d á Slovenskej pošte, a.s.,
prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby tento poplatok vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 31. 3. 2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 227,51 eur s príslušenstvom.

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovanému doručil žalobu a vyzval ho,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadril.

3. Dňa 26. 6. 2014 do konania vstúpilo z vlastného podnetu na strane žalovaného Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ.

4. Súd upovedomil strany o vstupe do konania Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ.

5. Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ sa podaním, doručeným súdu dňa 5. 5. 2015,
vyjadrilo k žalobe a žiadalo ju zamietnuť a zaviazať žalobcu nahradiť mu trovy konania.

6. Žalobca namietal vstup do konania Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ na strane

žalovaného.7. OS v Starej Ľubovni uznesením č. k. 5C/132/2014-54 pripustil vstup do konania na strane žalovaného
osobitného subjektu Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov, AZ, so sídlom Námestie Josipa
Andrčia č. 1, 900 25 Chorvátsky Grob.

8. Ešte pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu dňa 4. 8. 2016, žalobca zobral žalobu
späť a žiadal konanie zastaviť a žalobcovi vrátiť zaplatený súdny poplatok.

9. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. - C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

12. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
13. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

14. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné

ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by súd neprihliadal, keďže
došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17.Podľa§262ods.1C.s.p.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. O trovách konania žalovaného súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Žalobca vo vzťahu ku žalovanému
zavinil zastavenie konania, ale žalovaný si žiadne trovy konania neuplatňoval, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal.

20. Osobitný subjekt na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov, AZ, má

nárok na náhradu trov konania v zmysle judikatúry KS Prešov, keďže jeho písomné podanie mohlo byť
podkladom pre rozhodnutie vo veci. Tento subjekt v písomnom vyjadrení poukázal na skutočnosť, že
poskytnutý úver je potrebné považovať za úver bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal náhradu
trov konania osobitnému subjektu na strane žalovaného v rozsahu 100 % podľa § 256 ods. 1 C.s.p.,
t.j. podľa zásady zavinenia, keďže žalobca zavinil zastavenie konania. O výške náhrady trov konania

rozhodne súdny úradník tunajšieho súdu samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia
v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

21. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.22.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.
23. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §

3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

24. Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 9,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit. §
11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur (zo zaplateného poplatku 16,50 eur).

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).