Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200058
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: H.

A., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. O. XXXX/XX, XXX XX D. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa
24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 24.08.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa §
73 a § 112 ods. 4 č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
2.
Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne-pobočka Dunajská Streda, pričom
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že

navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení zdravotného stavu, zodpovedajú aj
novému posúdeniu z hľadiska posúdenia výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
3.
Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok dňa 28.9.2015, v ktorom uvádzal, že
najskôr bol uznaný ako invalid s mierou poklesu 80%, avšak neskôr mu Sociálna poisťovňa znížila mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70% a znížila mu aj sumu invalidného dôchodku
zo 177,- Eur na 119,- Eur, čo mu nepostačuje na lieky, ani na ďalšie výdavky, nemá z čoho žiť a preto
žiada, aby sa rozhodnutie odporkyne preskúmalo.
4.
Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 3.2.2016 vyplýva, že posudkoví lekári sociálneho
poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom
prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili,

že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o
opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňujevyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
alebo zmenu dátumu vzniku invalidity.
5.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní konanom dňa 30.5.2016 podľa § 244
ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne
je vecne správne.
6.
Na pojednávanie konané dňa 30.5.2016 sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, pričom

doložil súdu nové lekárske správy a za týmto účelom bolo pojednávanie odročené z dôvodu opätovného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa ako aj z dôvodu, aby posudkový lekár zdôvodnil, prečo u
navrhovateľa došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 80% na 70%.

Na pojednávaní konanom dňa 10.10.2016, ktorého sa navrhovateľ opätovne nezúčastnil, bola
oboznámená lekárska správa z 27.6.2016, zaslaná posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie

Bratislava, podľa ktorej posudkový lekár preveril zdravotný stav navrhovateľa opätovne, s prihliadnutím
na očné vyšetrenie zo dňa 5.4.2016 a dve neurologické vyšetrenia z 10.2.2016 a 8.5.2016, ktoré z
hľadiska posudzovania invalidity boli nevýpovedné. Posudkový lekár ďalej skonštatoval, že vykonaným
šetrením bolo zistené, že navrhovateľ nemá problémy so zrakom, pričom sa inak správa v čase keď nie
je v ambulancii ako keď je v ambulancii a predstiera, že nevidí.

7.
Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava záverov posudkových lekárov
a poukazuje na svoje vyjadrenie zaslané súdu a žiada, aby súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako
vecne správne a zákonné.

8.
Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho

nečinnosť.

Podľa§250lods.1O.s.p.podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzveruje
súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

Určenie sumy invalidného dôchodku
(1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej

dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistencavykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej

hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa

pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje
na hodnotu 0,67.

Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa

zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

9.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že podkladom pre vypracovanie napadnutého
rozhodnutia bola správa posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka
Dunajská Streda z 22.7.2015, kde za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená choroba
zmyslových orgánov, kapitola VII, oddiel A - zrak, položka 11.3 ťažké dlho trvajúce liečenie vzdorujúce
formy, písm. b) obojstranné, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% a pre iné

zdravotné postihnutia bola táto miera poklesu zvýšená o 10%.

Na základe opravného prostriedku odporkyňa opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 27.10.2015 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 28.1.2016, pričom posudkoví lekári

zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Nakoľko navrhovateľ pred prvým pojednávaním konaným dňa 30.5.2016 predložil súdu nové lekárske
správy a namietal aj skutočnosť, že došlo u neho k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovúčinnosťz80%na70%,bolopojednávanieodročenéabolzdravotnýstavopätovneposúdený,
pričomposudkoválekárkaSociálnejpoisťovne-ústredievlekárskejsprávezodňa27.6.2016zotrvalana
predchádzajúcich posudkoch ohľadne posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia aj s určením
60% výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola zvýšená o 10% za
ostatné ochorenia, t.j. zotrvala na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%.

Nakoľko sa navrhovateľovi v priebehu konania nepodarilo predložiť dôkazy, ktoré by odôvodňovali,
že u neho došlo k zhoršeniu zdravotného stavu podmieňujúceho zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, považuje súd
rozhodnutie odporkyne za vecne správne.

10.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
11.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s §

250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.