Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213773
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716213773.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 31340890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A,
Bratislava, IČO: 47232471 proti žalovanému: D. X., XX.XX.XXXX, M.. L.. N. XXX/XX, A. I. o zaplatenie
3.319,17 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu č. k. 5Csp/90/2016-22 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz, ktorým bolo žalovanému uložené, aby žalobcovi zaplatil 3319,17 eur s príslušenstvom
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo v tej istej lehote podal odpor s vecným
odôvodnením bol tunajším súdom vydaný 24.10.2016 a žalovanému doručený do vlastných rúk
02.11.2016.

Žalovaný07.11.2016podalnatunajšísúdodporprotiplatobnémurozkazu.Vpísomnompodanížalovaný
uviedol, že má záujem tento dlh splatiť aj napriek tomu, že nemá dostatok finančných prostriedkov.
Momentálne sa nachádza vo veľmi nepriaznivej finančnej situácii, nakoľko prišiel o zamestnanie a nie
je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, takže nemá žiaden príjem. Manželka je taktiež
nezamestnaná a poberá iba rodičovský a materský príspevok. Spolu s manželkou majú podlžnosti aj v
iných inštitúciách, pre ktoré prišli o strechu nad hlavou a bývajú v spoločnej domácnosti s jeho otcom.

Požaduje 30,- eur mesačné splátky s tým, že pokiaľ sa mu podarí zamestnať splátky navýši.

Podľa § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) súd uznesením odmietne odpor,
ktorý bol podaný
a/ oneskorene, ( „po uplynutí 15 dní od doručenia platobného rozkazu“)
b/ neoprávnenou osobou., („ ak nebol podaný žalovaným“)

c/ bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze
(„ žalovaný neuviedol v odpore žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok, napríklad
len konštatoval svoju zlú finančnú situáciu alebo uviedol, z akého dôvodu svoj dlh neuhradil, prípadne
svoj dlh uznal a požiadal o plnenie v splátkach a pod.“ ) (komentár k CSP)

Žalovaný v podanom odpore dlh uznal, opísal svoju zlú finančnú situáciu a žiadal poskytnutie splátok.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd za použitia ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c/ CSP odpor odmietol,
keďže žalovaný aj napriek tomu, že bol riadne v platnom rozkaze poučený o možnosti podať odpor
s vecným odôvodnením v zákonnej lehote, podal odpor bez vecného odôvodnenia, nakoľko v odpore
neuviedol žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.