Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010522
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010522.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. novembra 2016 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Pavla Marka a Mgr. Štefana Paulovicsa po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry takto

r o z h o d o l :

Obvinený Q. X., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci v I., O. XX/X, t. č. P.u z n á v a s a z
a v i n n é h o ,ž e

v čase od 18.30 hod. do 25.05.2016 do 05.45 hod. 26.06.2016 v I. na D. najprv nezisteným predmetom
rozbil sklo na spolujazdcovej strane motorového vozidla zn. IVECO Q., následne vnikol do interiéru
vozidla, odkiaľ odcudzil slnečné okuliare, tričko zn. Adidas a zimnú čiapku s nápisom 69, čím takto
spôsobil pre majiteľa vecí a auta G. škodu vo výške 85 Eur,

v čase od 20.00 hod. 26.05.2016 do 07.20 hod. 27.05.2016 na parkovisku pred Kentucky pubom na

D. najprv nezisteným predmetom rozbil sklo na ľavých predných dverách tam odstaveného osobného
motorového vozidla zn. Škoda Octavia Combi EČ: X. čiernej farby a z vozidla odcudzil z predného
sedadlapánskubunduzn.Montego,červenejfarbyvhodnote15Eurazlakťovejopierkymedziprednými
sedadlami odcudzil čiernu koženú brašňu v hodnote 10 Eur s dokladmi - občiansky preukaz, vodičský
preukaz, karta poistenca VšZP, bankomatová karta SlSp a károvanú taštičku so sumou 5,20 zlotých
(1,21 Eur) a mobilný telefón iPhone 5 čiernej farby IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 300 Eur, čím

takto spôsobil pre majiteľa vecí a dokladov L.elkovú škodu vo výške 326,21 Eur,

v dobe od 20.30 hod. 14.06.2016 do 08.30 hod. 15.06.2016 v I. na D. pred budovou U. vytiahol tesniacu
gumu zo spodnej časti sklenenej výplne okna ľavých predných dverí na tam odparkovanom motorovom
vozidle zn. Renault Kangoo EČ: I. bielej farby, následne nezisteným spôsobom otvoril predné ľavé dvere
na vozidle a z vozidla odcudzil 1 ks teleskopický obušok, 1 ks nožík, 1 ks lampáš s teleskopickým
magnetom a mince v celkovej hodnote 20 Eur ku škode Y. E., následne nezisteným spôsobom otvoril

zadné dvojkrídlové dvere na nákladnom priestore vozidla, odkiaľ odcudzil 1 ks meracie zariadenie na
káblovú televíziu zn. PROMAX TV EXPLORER II+ , a 1 ks merací prístroj na káblovú televíziu zn.
DREAMSKY TSC-70 ku škode U., I., ktorým konaním pre U. I. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške
5.767,11 Eur, a Y. odcudzením vecí v celkovej výške 210,42 Eur,

v čase od 03.15 hod. do 06.30 hod. 14.05.2016 skalou, ktorú našiel na zemi, rozbil sklenenú výplň na

dverách spolujazdca na osobnom motorovom vozidle VW Passat EČ: I. striebornej farby, ktoré bolo
zaparkované na parkovisku pred spoločnosťou X. na R. D. v meste I., a z tohto z priehradky odcudzil
pánsku koženú tašku hnedej farby v hodnote 10 Eur, doklady občiansky preukaz, vodičský preukaz,
preukaz poistenca VšZP, Európsky preukaz poistenca, osvedčenie živnostníka, veľký technický preukaz
uvedeného vozidla, všetky doklady na meno Y. finančnú hotovosť vo výške 15 Eur, čím majiteľovi vozidla
a vecí Y., spôsobil škodu krádežou vo výške 25 Eur a poškodením skla vo výške 100 Eur,v čase od 19.30 hod. 10.06.2016 do 07.00 hod. 13.06.2016 v I. na Y. presne nezisteným spôsobom
prelomil zámku FAB na dvojkrídlových plechových dverách garáže, následne vnikol dovnútra, a z tejto
odcudzil domácky vyrobený kompresor žltej farby na fúkanie kolies v hodnote 150 Eur, 4 ks plechoviek

piva Zlatý bažant v hodnote 3,20 Eur, autonabíjačku zn.Tronik v hodnote 30 Eur, čím majiteľovi garáže
Y. spôsobil škodu krádežou vo výške 183,20 Eur a škodu poškodením vo výške 20 Eur,

a uvedené skutky spáchal po tom, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
3T/71/2015 z 11.05.2015, právoplatným a vykonateľným 20.10.2015, uznaný za vinného zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a iné, avšak bolo upustené od uloženia súhrnného
trestu,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal, hoci bol za taký

čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,

t ý m s p á c h a l

- pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. a, b, ods. 4 písm. b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3, § 37 písm. m, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému L. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I., W. XXXX/X škodu vo výške 19 Eur, poškodenému Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., T.
XXXX/XX, škodu vo výške 166,15 Eur, poškodenému Y. W. škodu vo výške 180 Eur, poškodenému Y.,

škodu vo výške 40 Eur, poškodenému G. škodu vo výške 85 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o

skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..