Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716209808
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716209808.1

Uznesenie

G. súd L. v právnej veci žalobcu G. P., a.s., L. 8, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, zast. Q., Q. a spol. s.r.o.,
so sídlom Dr. Vl. K. XX, XXX XX Q. proti žalovanej V. D., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX W.,
o zaplatenie XXX,XX V. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. B. z a s t a v u j e .

II. S. n e m á nárok na náhradu trov konania.

I.. V r a c i a žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia, súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX
V. prostredníctvom prevádzkovateľa systému - P. pošta, a.s., so sídlom U. cesta 9, XXX XX Q. Q., I.:
XX XXX 124.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy XXX,XX € s prísl. a náhrady trov konania.

X.V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba žalovanej označená v žalobe
neexistuje. P. vykonal šetrenie prostredníctvom D. obyvateľov SR a touto lustráciou bolo zistené, že
osoba s menom V. D. a dátum narodenia XX.X.XXXX sa v registri nenachádza.

X.Podľa oznámenia G. riaditeľstva U. zboru v L., odbor poriadkovej polície zo dňa XX.X.XXXX bolo
zistené, že občiansky preukaz č. EC XXXXXX, ktorým sa žalovaná preukázala pri podpise zmluvy, sa
systéme D. nenachádza. S. v podaní uviedli, že rodné číslo XXXXXX/XXXX patrí A. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom Q. IV, Q. - R. M. F., W. XXXX/X (čl. XX spisu).

X.Podľa §X61 ods. 1 K., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

X.Podľa§161ods.XK.,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

X.Keďžežalovaná,takakobolaoznačenážalobcomakoosobaneexistuje,nemôže vystupovaťvkonaní
a súd s takto označenou osobou nemôže konať. P. mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nie je možné odstrániť, keďže už v čase podania návrhu žalovaná, ako
osoba neexistovala.

7. U. subjektivita je teda zásadne definovaná prostredníctvom hmotnoprávnej spôsobilosti mať práva

a povinnosti. M. procesnej subjektivity označenej žalovanej už v čase začatia tohto konania je
neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok konania, na ktorý musí súd prihliadnuť v každomštádiu konania (§ X61 ods. 1 K.). B. v tomto prípade zistený nedostatok nie je možné odstrániť opravou
ani doplnením, pretože nejde o vadu podania (žaloby) spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti,
bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. O trovách tohto konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. X K. tak, že žalobca, ktorý procesne
zavinil zastavenie tohto konania tým, že podal žalobu voči neexistujúcemu subjektu, nemá nárok na ich
náhradu. A. nárok by v prípade zastavenia konania v zmysle § 256 ods. X K. mohol vzniknúť (voči druhej
sporovej strane) len takej sporovej strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania, ktorá však v

tomto prípade neexistovala.

9. S. zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX eur.

XX. U. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX o súdny poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to či bol vydaný platobný rozkaz.

XX. U. § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

XX.F.nauvedenésúdrozhodolovrátenísúdnehopoplatkužalobcovivovýškeXX,XX€prostredníctvom
P. pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.