Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409216501
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4409216501.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a. s., Bajkalská 28,
817 62, Bratislava, IČO: 35763469, proti žalovanému: J. V., nar. XX. XX. XXXX, Q. XXXX/X N. D., o
zaplatenie 407,57 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 14Cb/178/2010-58 zo dňa 05. 08. 2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 14Cb/178/2010-58
zo dňa 05. 08. 2010 o d m i e t a .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o uplatnenom nároku žalobcu na zaplatenie

sumy 407,57 eur s príslušenstvom tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel a súčasne uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že podľa zisteného skutkového stavu mal
preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu zmluvy o pripojení na internet, pričom
žalobca si svoje zmluvné povinnosti splnil, avšak žalovaná si ako užívateľ svoje záväzky z uzavretej

zmluvy nesplnila. Preukázaný nedoplatok fakturovaných poskytnutých služieb a fakturovanej zmluvnej
pokuty predstavuje sumy 75,63 eur a 331,94 eur.

3. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. a o trovách konania podľa §
142 ods. 1 OSP.

4. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolanie, ktorým žiadala, aby odvolací súd rozsudok súdu
prvého stupňa zrušil v celom rozsahu ako nedôvodný, zmätočný a protiústavný.

5. Podľa § 470 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
primárne v súvislosti s podmienkami podania odvolania a jeho právnej relevantnosti, pričom dospel k
záveru, že žalovaná podala odvolanie proti rozsudku prvej inštancie oneskorene.

7. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej oprave.8. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, ako aj obsahu spisu je zrejmé, že rozsudok
súdu prvého stupňa č. k. 14Cb/178/2010-58 zo dňa 05. 08. 2010, bol žalovanej doručený súdnym
doručovateľom, pričom túto zásielku žalovaná prevzala dňa 05. 08. 2010. Zákonná 15 dňová lehota na

podanie odvolania proti rozsudku, začala žalovanej plynúť dňom 06. 08. 2010, pričom posledným dňom
možnosti podania odvolania, bol deň 20. 08. 2010.

9. Žalovaná podala odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie dňa 12. 04. 2016 o 13:45 hod. osobne
v podateľni súdu, z čoho nepochybne vyplýva, že jej odvolanie bolo podané po uplynutí zákonnej 15

dňovej lehoty, a takéto odvolanie je nutné považovať za podané oneskorene.

10. S poukazom na vyššie uvedené, preto odvolací súd odvolanie žalovanej podľa ust. § 386 písm. a/
CSP odmietol, ako oneskorene podané.

11. Nakoľko žalobcovi v odvolacom konaní trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd mu ich

nepriznal.

12. Rozhodnutie bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.