Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/153/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010287
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010287.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený K. S. nar. XX.XX.XXXX v K. G., trvale bytom K. XXX, adresa na doručovanie písomností
K. XXX, okres K. G., bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý ,ž e
dňa 25.12.2015 v čase okolo 03.00 hod., v obci K., okres K. G., pred pohostinstvom S., po
predchádzajúcom slovnom konflikte s K. S., tohto fyzicky napadol tak, že ho jedenkrát udrel päsťou
pravej ruky do hlavy v oblasti ľavého oka, jedenkrát ho kopol pravou nohou do ľavého kolena a pri
jeho následnom padaní ho ešte jedenkrát udrel pravým kolenom do tváre, následkom čoho poškodený
K. S. spadol na zem, kde ho obvinený K. S. jedenkrát kopol pravou nohou - chodidlom do oblasti
zubov, čím spôsobil poškodenému K. S., bytom K. XXX, okres K. G., pomliaždenie ľavej polovice tváre,
predovšetkým v oblasti ľavej očnice v oblasti horného očného viečka s oderkami pod ľavým okom,
zlomenie koruniek 1. a 2. horného zuba vľavo a pomliaždenie ľavého kolena s dobou práceneschopnosti
v trvaní tri týždne, pričom uvedené zranenia obmedzovali poškodeného v obvyklom spôsobe života
počas celej doby trvania práceneschopnosti, a to najmä bolestivosťou, obmedzením poškodeného pri
pohybovaní sa chôdzi a predkláňaní sa, nakoľko prekrvenie tváre zvýšilo bolestivosť hlavy,
t e d a
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por., na úhrnný trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený K. S., nar. XX.XX.XXXX v K. G., trvale bytom K. XXX, okres
K. G., zastúpený splnomocnencom Z.. S. S., advokátom so sídlom v K. G., J.. A. E. XX, s nárokom na
náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.