Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/345/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212217924
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212217924.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: GE Money, a.s. „v likvidácii", IČO: 17 324 220,
dátum zániku: 02.08.2016, naposledy so sídlom Bottova 7, Bratislava proti žalovaným: v 1. rade - T. P.,
XX.XX.XXXX, A. N.. B. XXX/XX, F. B., v 2. rade - Združenie na ochranu občana spotrebiteľa - HOOS,
IČO: 42 176 778 so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, o vydanie bezdôvodného obohatenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.02.2011 domáha proti žalovanému v 1.
rade o zaplatenie sumy 5.411,19 EUR. Svoju žalobu odôvodnil tým že so žalovaným v 1. rade (ako

dlžníkom) uzavrel dňa 20.11.2007 zmluvu o úvere na nákup motorového vozidla a záložnú zmluvu č.
618612. Žalovaný v 1. rade sa zaviazal splatiť úver v 72 mesačných splátkach po 242,45 EUR. Nakoľko
sa žalovaný v 1. rade dostal do omeškania so splácaním úveru, žalobca dňa 26.07.2010 odstúpil od
úverovej zmluvy v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka a z toho dôvodu má proti žalovanému v
1. rade nárok na vrátenie toho, čo žalobca poskytol.

2. Okresný súd Dunajská Streda dňa 29.08.2016 lustráciou v obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I zistil, že žalovaný v 1. rade bol dňom 02.08.2016 vymazaný z obchodného registra.

3.Podľaustanovenia§161ods.1CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

4. Podľa ustanovenia § 161ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti;

inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7.Podľaustanovenia§64ods.1CSPakstranazaniknepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatne
skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet,

súd konanie zastaví.8. V predmetnej veci žalobca zanikol formou dobrovoľného výmazu z obchodného registra dňom
02.08.2016. Týmto dňom žalobca stratil procesnú subjektivitu, teda spôsobilosť byť stranou sporu. K
zánikužalobcudošlobezprávnehonástupcu,apretosúdaplikujúcustanovenie§64ods.1CSPkonanie

zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP. Výnimočne súd nepriznal
náhradu trov konania žalovaným, nakoľko existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko žalobkyňa
zanikla, nemá už spôsobilosť na práva a povinnosti, z ktorého dôvodu by konštatovať výrokom súdneho

rozhodnutia, že nejaké právo alebo povinnosť by nemala, resp. mala mať je právne absurdné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)