Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216710
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515216710.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti K. E., nar. XX.X.XXXX a J. E., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom U. XX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti rodičov M. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
obec U., a K. E., nar. XX.X.XXXX, bytom O., L. XXX, na návrh M. E., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XX, v
konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloletého K. E., nar. XX.X.XXXX a maloletú J. E., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti M. E., nar. XX.X.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti a
je oprávnená maloleté deti zastupovať , spravovať ich majetok v bežných veciach, pričom veci, ktoré nie

sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí Nikoly a Petra, na každé z detí mesačne sumou
rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003
Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám M. E., nar.
XX.X.XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

F.. Q. je povinný prispievať na výživu maloletých detí Nikoly a Petra, na každé z detí mesačne sumou
rovnajúcou sa 30% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. 601/2003
Z.z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám M. E., nar.
XX.X.XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - M. E., nar. XX.X.XXXX - sestra maloletých detí E., podala dňa XX.X.XXXX spolu
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletého K. E., nar.

XX.X.XXXX, a maloletú J. Horváthovú, nar. XX.X.XXXX, do jej dočasnej starostlivosti aj návrh, ktorým
žiadala zveriť maloleté deti E. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že spolu
s ich matkou Annou E., nar. XX.X.XXXX, a maloletými deťmi bývala u matkinho priateľa K. I. až do
začiatku augusta XXXX, kedy ich matka, po nezhodách s priateľom, opustila spoločnú domácnosť a
odišla pracovať do A..

2. Navrhovateľka býva spolu s maloletými deťmi E. v poschodovom dome, ktorý pozostáva zo X izieb,

dvoch kuchýň a dvoch príslušenstiev v dome matkinho bývalého priateľa, s ktorým vedie spoločnú
domácnosť. J. je zamestnaná v spoločnosti S. S. H. ako operátorka s čistým mesačným príjmom XXX
eur. Na chod spoločnej domácnosti prispieva sumou XXX eur mesačne. So starostlivosťou o maloleté
deti jej vypomáha pán K. I..3. S. maloletých detí M. E., nar. XX.X.XXXX, od začiatku augusta XXXX raz telefonovala a raz bola
s deťmi v kontakte prostredníctvom sociálnej siete, odvtedy nedvíha telefón. Q. mal detí K. E., nar.

XX.X.XXXX s deťmi neudržiava žiaden kontakt, ani neprispieva na ich výživu, naposledy boli spolu v
auguste XXXX.

4. S. deti sú zdravé, mimoriadne náklady na zabezpečenie osobných potrieb si nevyžadujú. S. K. v
septembri nastúpi do 9. ročníka ZŠ v P., stravovať sa bude v školskej jedálni, kde za stravu sa mesačne

uhrádza XX eur. S. J. v septembri nastúpi do 5. ročníka ZŠ v P., stravovať sa bude v školskej jedálni,
kde za stravu sa mesačne uhrádza XX eur mesačne.

5. N. uznesením č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným uznesením č.k.
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX predbežne zveril maloleté deti E. do dočasnej starostlivosti
navrhovateľky.

6. Q. maloletých detí podaním doručeným súdu X.X.XXXX oznámil, že s maloletými deťmi sa nestýka,
odkedy sa odsťahovali. K. pre S. lesy V., má exekúcie, a preto je ochotný platiť na každé dieťa výživné
XX,XX eur mesačne. S. sa k návrhu nevyjadrila

7. V. maloletých detí sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť neospravedlnili a keďže doručenie
predvolania mali vykázané riadne a včas, súd postupoval podľa § 31 U. a vec prejednal v ich
neprítomnosti.

8. N. vykonal dokazovanie výsluchom matky, kolízneho opatrovníka a správou B. práce, sociálnych

vecí a rodiny H. o prešetrení rodinných pomerov zo dňa XX.X.XXXX, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi
sa v spise a zistil tento skutkový a právny stav:

XP/XXX/XXXX

9. S. deti J. E., nar. XX.X.XXXX a K. E., nar. XX.X.XXXX pochádzajú z manželstva M. E., nar. XX.X.XXXX
a K. E., nar. XX.X.XXXX. Okrem nich pochádza z manželstva už plnoletá navrhovateľka M. E., nar.
XX.X.XXXX. Rodičia nežijú spolu. Maloleté deti boli uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/294/2015-10
zo dňa 26.8.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 9P/294/2015-23 zo dňa 9.10.2015 predbežne

zverené do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.

10. Matka maloletých detí M. E. je zamestnaná v spoločnosti D. - SR a.s. od XX.X.XXXX ako
manipulačný robotník. Za mesiac január 2016 jej čistý príjem bol XX,XX eur. V tejto spoločnosti boli
zamestnaná aj od18.8.2015 do 9.10.2015, kde za toto obdobie dosiahla čistý príjem 604,17 eur.

11. Otec maloletých detí K. E., nar. XX.X.XXXX je zamestnaný v S. lesoch V. s.r.o., jeho
priemerný mesačný príjem je XXX eur, z ktorému sa zrážajú prednostné exekučné zrážky
voči oprávnenému Sociálna poisťovňa, pobočka Rožňava a neprednostné exekučné zrážky voči
oprávnenému POHOTOVOSŤ, s.r.o..

12. Navrhovateľka vo svojej výpovedi trvala na svojom návrhu. O maloleté deti sa stará od septembra
2015, od kedy odišlo od nich matka. Od otca sa odsťahovali pred dvoma rokmi spolu s matkou k
jej vtedajšiemu priateľovi pánovi Pavlovi I., ktorý následne matku vyhodil, pretože začala klamať a
podvádzať. O rodičoch nemá žiadne vedomosti. Matka údajne žije v A., spočiatku bola v kontakte

prostredníctvom sociálnej siete s maloletou J., ale momentálne nie je kontakt žiadny. J. ostala bývať s
maloletými deťmi u pána K. I. v rodinnom dome v U.. Q. nich tam býva aj plnoletá dcéra pána I.. K. I. je
zamestnaný v U.S.N. H., jeho príjem je asi XXXX eur mesačne, jeho dcéra pracuje ako opatrovateľka v
V.. Maloleté deti sú zdravé, brat chodí na Strednú školu automobilovú a sestra do 6. ročníka L. školy v P..
J. je zamestnaná v spoločnosti S. S. s príjmom XXX eur mesačne. Q. toho poberá opakovaný príspevok

po XXX eur mesačne na každé dieťa a prídavky na deti v sume XX,XX eur mesačne.

XX. H. opatrovník trval na správe z prešetrenia pomerov a navrhol súdu návrhu vyhovieť, nakoľko
navrhovateľka poskytuje maloletým deťom riadnu starostlivosť.XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že maloleté deti sú v starostlivosti
navrhovateľky, ktorej boli zverené do dočasnej starostlivosti uznesením súdu č.k. XP/XXX/XXXX-XX

zo dňa XX.X.XXXX, z dôvodu, že matka M. E., nar. XX.X.XXXX opustila spoločnú domácnosť.

XX. M. E., nar. XX.X.XXXX býva spolu s deťmi v poschodovom rodinnom dome u K. I., ktorý bol
partnerom ich matky. O. pozostáva z dvoch samostatných bytov, kde sú dve izby a kuchyňa s
príslušenstvom. O. je účelne zariadená, udržiavaná v čistote a poriadku. S. deti majú k dispozícii

samostatnú izbu, kde majú priestor na prípravu do školy, ako aj na oddych. J. na bývanie predstavujú
XXX eur mesačne. K. E. je zamestnaná v spoločnosti S. S. N., s.r.o. H. ako operátorka výroby s
priemerným mesačným príjmom XXX - XXX eur. Na

XP/XXX/XXXX

obe maloleté deti poberá opakovaný príspevok po XXX eur mesačne na každé dieťa a prídavok na deti
v sume XX,XX eur mesačne.

XX. S. K. navštevuje L. školu v P. a od septembra XXXX nastúpi v H. na N. odbornú školu automobilovú.

Do školy dochádza s úhradou cestovného X,XX eur denne. N. sa v školskej jedálni s úhradou cca XX
eur mesačne. Je zdravý.

XX. S. J. navštevuje L. školu v P., aj ona dochádza s úhradou cestovného X,XX eur denne. N. sa v
školskej jedálni s úhradou cca XX eur mesačne. J. výtvarný a športový krúžok v rámci školy, ktoré sú

bezplatné. Je zdravá.

XX. V. sa o maloleté deti nezaujímajú, na ich výživu ničím neprispievajú. Q. je prihlásený k trvalému
pobytu v O., matka by sa mala nachádzať v A.. I. na uvedené skutočnosti kolízny opatrovník navrhuje,
aby deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestre - navrhovateľke M. E., nar.

XX.X.XXXX a rodičia boli zaviazaný prispievať na ich výživu primeraným výživným.

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Q., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území N. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom

rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa..

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území N. republiky
sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletéhodieťaťamáevidovanýtrvalýpobytaleboinýobdobnýpobytnaúzemíčlenskéhoštátuD.únie.

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. K. § X5 ods. 4 L. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. K. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XP/XXX/XXXXXX. K. § 4X ods. 5 L. o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia
§ 32 a XX .

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. V. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku X nezaniká.

XX. K. § 45 ods. X L. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

XX. K. § 62 ods. X L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX.K.§62ods.XL.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. K. § 76 ods. X L. o rodine výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa dávkach, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. K. § 77 ods. X L. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. S. ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. I. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového a právneho stavu, súd dospel k
záveru, že je v záujme maloletých, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich sestry, ktorá

doposiaľ riadne zabezpečovala ich výchovu a starostlivosť, čo mal súd za preukázané tým, že kolíznym
opatrovníkom neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletých. J. rodičia maloletých detí
nemajúzáujemzabezpečovaťstarostlivosťomaloletédeti,súdzverilmaloletédeti donáhradnejosobnej
starostlivosti sestry. S ohľadom na majetkové a zárobkové pomery rodičov maloletých detí, ako aj na
odôvodnené potreby maloletých, súd rodičom určil výživné pre maloleté deti v sume rovnajúcej sa XX

% životného minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o životnom
minime v platnom znení.

XP/XXX/XXXX

XX. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 U., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,
zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.