Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204540
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204540.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o maloletú O. P. L.Š., A.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matky
P. L.Š., A.. XX.XX.XXXX, W. U. XX/X, X. Y. E. S. O., A.. XX.XX.XXXX, bytom M. Š. XXX, v konaní o
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.04.2016 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. O. P. L..
2.Súdnásledne lustráciouprebiehajúcichkonanínatunajšomsúdezistil,žepodsp.zn.19P/257/2015je

vedenékonanieoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejmedzitýmiistýmiúčastníkmi
konania. Konanie sa vedie na návrh matky podaným dňa 27.07.2015. Z uvedeného vyplýva, že na
tunajšom súde prebieha už skôr začaté konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej medzi tými istými účastníkmi konania. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené. V oboch
konania ide teda o rovnaký predmet konania a totožných účastníkov.
3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom

istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
4. Vzhľadom na to, že v oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 19P/25/2015 a sp.
zn. 6P/103/2016 je predmetom konania úprava výkonu rodičovských práv a povinností k tomu istému
maloletémudieťaťu,t.j.medzitýmiistýmiúčastníkmi,existujetuprocesnáprekážka,litispendencia,ktorá
je neodstrániteľnou procesnou podmienkou. Preto súd v súlade s ust. § 159 CSP zastavil konanie, ktoré

sa začalo neskôr.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na
náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v tomto konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.