Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Nt/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010418
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010418.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na verejnom zasadnutí dňa 26.
októbra 2016 v trestnej veci proti odsúdenému P. W., A.. XX.X.XXXX Q. O., S. W. X. Č.. XX, E. X. A.
Ves takto

r o z h o d o l :

Podľa 73 ods. 2 písm. c/ a d/ Trestného zákona ukladá P. W., A.. XX.X.XXXX ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 28.6.2016 návrh
na uloženie ochranného liečenia protialkoholického v ústavnej forme obvinenému P. W.. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 28.6.2016 bol na tunajší súd podaný návrh na schválenie návrhu dohody o vine
a treste u obvineného P. W. trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a/ a b/ Trestného zákona, avšak nedošlo k dohode vo vzťahu k ochrannému liečeniu

medzi prokurátorom a obvineným. Ďalej svoj návrh zdôvodnil tým, že znalec z odvetvia psychiatria
odporučil u obvineného P. W. uložiť protialkoholické liečenie v ústavnej forme, pretože ambulantná liečba
by nesplnila svoj účel.

Súd preskúmal obsah návrhu a obsah spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T 69/2016
a na verejných zasadnutiach konaných v dňoch 7.9.2016 a 26.10.2016 (vykonanom v neprítomnosti

odsúdeného, pretože boli splnené podmienky na jeho vykonanie) zistil nasledujúci stav:

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 6.7.2016 sp. zn. 4T 69/2016 bol obvinený P.
W. uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a b/
Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 6.7.2016.

Zo znaleckého posudku P.. Š. X., I.., z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynulo,
že odsúdený P. W. netrpel duševnou poruchou v čase spáchania trestného činu. V čase spáchania
trestného činu u odsúdeného išlo o normálnu opitosť a schopnosti obvineného rozpoznať protiprávnosť
svojho konania a ovládať svoje konanie neboli vytratené. Protiprávnosť konania bola zmenšená len pod

vplyvom alkoholu. Odsúdený bol schopný chápať zmysel trestného konania. U odsúdeného bol zistený
III. štádium chronického alkoholizmu s návykom a závislosťou od alkoholu s poruchami správania sa
pod vplyvom alkoholu. Vzhľadom na tieto skutočnosti, by ambulantná forma protialkoholického liečenia
u odsúdeného nesplnila svoj účel a preto bola doporučená ústavná forma liečby.

Odsúdený P. W. na verejnom zasadnutí vypovedal, že nie je potrebná u neho protialkoholická liečba

v ústavnej forme, ale postačí ambulantná, pretože nie je alkoholik. Ďalej uviedol, že bol v minulosti
hospitalizovaný na psychiatrii v Levoči a to iba z dôvodu, že sestra na neho zavolala políciu a nebolcelkom triezvy. K osobe uviedol, že je 4 roky doma v Slovinkách, ale predtým bol 2 roky v Írsku, kde
je opäť volaný.

Svedkyňa N. W. využila svoje právo a na verejnom zasadnutí nevypovedala.

Znalec P.. Š. X., CSc. na verejnom zasadnutí uviedol, že u odsúdeného P. W. bolo zistené III. štádium
chronického alkoholizmu so závislosťou, a to nielen v rámci podávania znaleckého posudku, ale to
vyplynulo aj zo správy Psychiatrického oddelenia Nemocnice v Levoči. Znalec ďalej uviedol, že v

prípade,akbyodsúdenýnesúhlasilsochrannýmústavnýmprotialkoholickýmliečením,taktotosinesplní
svoj účel a preto odporučil mu uložiť ochranné liečenie v ambulantnej forme a pokiaľ by toto nesplnilo
svoj účel, tak potom uložiť mu ústavné.

V zmysle ustanovenia § 73 ods. 2 písm. c/ a d/ Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie aj vtedy,
ak páchateľ spáchal trestný čin násilnej povahy voči blízkej osobe alebo zverenej osobe a vzhľadom

na osobu páchateľa možno dôvodne predpokladať, že bude v násilnom konaní pokračovať alebo pod
vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Na základe takto zisteného stavu súd má za to, že u odsúdeného P. W. sú splnené podmienky na
uloženie ochranného protialkoholického liečenia, pretože bol právoplatne odsúdený pre trestný čin

násilnej povahy voči blízkej osobe a činu sa dopustil pod vplyvom návykovej látky - alkoholu. Z výsluchu
znalcavyplynulo,žeakbyodsúdenýnesúhlasilsústavnouformouliečby,tábynesplnilasvojúčelapreto
nateraz by mala postačiť ambulantná forma. Z týchto podstatných dôvodov sa súd stotožnil s takýmto
záverom a uložil odsúdenému protialkoholické liečenie v ambulantnej forme.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.