Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206924
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313206924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa,

a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Havel, Holásek & Partners,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti
žalovanej: W. O., A.. XX.X.XXXX, W. X. Č.. XXX, XXX XX Ž., , o zaplatenie 1200,27 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1200,27 eur, vyčíslený úrok z omeškania 161,53 eur a 8 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 1200,27 eur od 5.9.2012 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, po 90 eur mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovináhradutrovkonania,atonáhradusúdnehopoplatku72eur
a náhradu trov právneho zastúpenia 166,12 eur, v mesačných splátkach, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku, po 10 eur mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, na adresu Havel, Holásek & Partners
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zaplatenie 1200,27 eur, vyčísleného úroku z omeškania 161,53 eur a 9 %
úroku z omeškania ročne zo sumy 1200,27 eur od 5.9.2012 do zaplatenia.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky
poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez

zbytočného odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 vety prvej Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky.Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 2 písm. b zák.č. 258/2001 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu 20.9.2005, na účely tohto

zákona s rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, má preto právo na náhradu trov konania v plnej výške.

Súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu za zaplatený
súdny poplatok 72 eur a za trovy právneho zastúpenia v sume 166,12 eur (v uplatnenej výške). Trovy

právneho zastúpenia prislúchajú podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase
vykonania úkonov právnej služby za tieto úkony právnej služby: odmena advokáta - prevzatie a príprava
zastúpenia, písomná žaloba - § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b - 2 x 61,41 eur, režijný paušál - § 16 ods.
3 - 2 x 7,81 eur , § 16 ods. 3 zvýšenie odmeny a náhrad o 20 % DPH zo sumy 138,44 eur, t.j. zvýšenie o
27,69eur-§18ods.3.Náhradutrovkonaniaježalovanápovinnázaplatiťnaúčetadvokátskejkancelárie

podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd povolil žalovanej na zaplatenie sumy 1200,27 eur spolu s úrokmi z omeškania mesačné splátky
po 90 eur a na zaplatenie náhrady trov konania v sume 10 eur mesačne tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku. Žalovaná požiadala, aby jej súd povolil na zaplatenie dlžnej sumy mesačné splátky,

nakoľko nie je schopná zaplatiť dlžnú sumu naraz. S povolením mesačných splátok žalobca súhlasil.
Pri rozhodovaní o výške mesačných splátok súd prihliadol na výšku dlžnej sumy a výšku náhrady trov
konania a na to, aby dlžná suma, ako aj náhrada trov boli uhradené žalobcovi v primeranej lehote
tak, aby povolením splátok nebol žalobca pri uspokojení pohľadávky a náhrady trov vážnym spôsobom
znevýhodnený. Podmienky zročnosti a výšku splátok súd určil tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie
nie je prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V takom prípade a proti výroku rozsudku o náhrade trov konania
a o povolení splátok možno podať odvolanie do 15 dní od dňa
doručenia rozsudku v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresnom
súde Levice.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.