Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208254
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216208254.1

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v konaní navrhovateľa: U. F., nar.XX.X.XXXX,
bytom P., D. XXXX/XX, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o.,
Komárno, Pohraničná 4, IČO:36 721 123 proti oprávnenému z výživného: Y. F., nar.X.X.XXXX, bytom
G. XXX o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému z výživného, ktorá mu bola

určená rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k. P/23/94 zo dňa 6.11.2003, s účinnosťou od 9.1.2013.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, ktorá mu
bola určená naposledy rozsudkom Okresného súdu Komárno P/23/94 zo dňa 6.11.2003, keď poukázal

na skutočnosť, že oprávnená z výživného má viac ako 25 rokov a žije v zahraničí, teda je schopná sa
sama živiť.
2. Oprávnená z výživného sa k návrhu nevyjadrila.

3.Napojednávaniekonanédňa16.9.2016saoprávnenázvýživnéhonedostavila,doručeniepredvolania
mala vykázané, súd pojednával v jej neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa,

oboznámením s návrhom a rodného listu, potvrdením Sociálnej poisťovne o vedení exekúcie voči
navrhovateľovi o platenie výživného.

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na zrušení vyživovacej povinnosti z dôvodu, že
oprávnená s nim nie je v kontakte, dosiahla plnoletosť a je schopná sa sama živiť, nakoľko žije v
zahraničí.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení (ďalej len zákon o rodine) plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov

Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

6. Zánik vyživovacej povinnosti je u každej oprávnenej osoby individuálnou záležitosťou. U dieťaťa
sa zohľadňuje vek, jeho zdravotný stav, štúdium ako príprava na budúce povolanie a uplatnenie sa

v spoločnosti, samotná schopnosť zamestnať sa a vykonávať prácu, jeho majetkové pomery atď.
Dieťa je schopné samo sa živiť až vtedy, keď je schopné samostatne uspokojovať svoje potrebyz pravidelnej odmeny za svoju prácu, pritom musí to byť práca, ktorá zodpovedá jeho fyzickým a
psychickým schopnostiam a potrebám spoločnosti. Vyživovacia povinnosť zaniká aj v prípadoch, kedy
nastane niektorá z právnych skutočností, napr. smrť dieťaťa, smrť rodiča, uzavretie manželstva a pod.

Vyživovacia povinnosť rodiča k dieťaťu zaniká, ak dieťa uzavrelo manželstvo. V tomto prípade nie je
rozhodujúce, či došlo k uzavretiu manželstva pred dosiahnutím osemnásteho roku veku dieťaťa, alebo
po jeho dosiahnutí. Relevantná je však tá skutočnosť, že uzavretím manželstva sa dieťa stáva plnoletým
občanom. K zániku v tomto prípade dochádza aj z toho dôvodu, že vzájomná vyživovacia povinnosť
medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom. Rodičia sú povinní túto vyživovaciu

povinnosť plniť podporne len vtedy, ak manžel vzhľadom na svoje schopnosti a možnosti nie je schopný
ju plniť vôbec, alebo nie v plnej miere, napr. tým, že študuje na vysokej škole dennou formou štúdia.
Vyživovacia povinnosť zaniká smrťou povinného alebo oprávneného. To znamená, že vyživovacia
povinnosťnemôžeprejsťnadedičov,okremsituácií,keďnedoplatoknavýživnomkudňusmrtipovinného
môže sa stať predmetom dedenia, ako v dedičskom konaní uplatnená pohľadávka oprávneného.
V praxi môže dôjsť k situácii, že vyživovacia povinnosť, ktorá už raz zanikla priamo zo zákona alebo

na základe rozhodnutia súdu, sa môže v určitých prípadoch obnoviť. Najčastejším dôvodom je strata
schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Napr. dieťaťu sa zhorší zdravotný stav natoľko, že nemôže
pracovať a nespĺňa podmienky na iný spôsob zabezpečenia jeho výživy - dávkami sociálnej pomoci. V
takomto prípade je možné vyživovaciu povinnosť obnoviť.
Akbolovýživnéurčenérozhodnutímsúdu,takzanikánazákladerozhodnutiasúduozrušenívyživovacej

povinnosti. Len samotné naplnenie skutočnosti, že nastal právny stav, kedy dieťa je schopné samo sa
živiť, nezbavuje povinnú osobu povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu bez toho, aby vo
veci rozhodol súd. Preto ak odpadnú predpoklady, ktoré zákon vyžaduje pre učenie výživného, povinná
osoba môže podať návrh na súd, ktorým sa bude domáhať zrušenia tejto povinnosti.
Vo vzťahu k zániku vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je potrebné ešte poznamenať, že

nedochádzaknejautomatickynadobudnutímplnoletostialebodosiahnutímveku25rokov(vyvodzované
z toho, že napr. štát poskytuje určité sociálne dávky pre dieťa najviac do veku 25 rokov).

7. V danom prípade mal súd vykonaným dokazovaním preukázané, že navrhovateľovi bola uložená
povinnosť platiť v prospech oprávnenej z výživného výživné v pravidelných mesačných splátkach. Bolo

preukázané, že okrem dosiahnutia veku 25 rokov (v súčasnosti má oprávnená 28 rokov) sa oprávnená
je schopná sama živiť, teda je daný zákonný predpoklad na zrušenie vyživovacej povinnosti. Súd zvážil
výšku veku, ako i ďalšie skutočnosti, ako príprava na štúdium či iné a dospel k záveru, že oprávnená
dosiahla taký stupeň fyzickej vyspelosti, že je schopná sa sama živiť, a to najmä z dôvodu, že žije
samostatne v zahraničí a nezdržiava sa na území miesta svojho trvalého pobytu. Ak by bola odkázaná

na platenie výživného od inej osoby v prepočte na sumu 23,24 €, nebola by isto schopná zdržiavať sa
mimo miesta svojho pobytu, a najmä nie v zahraničí.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.